3 



seine Irlmographia Lilliophyl. hrilann. heraus und erwälnit hier bereits 30 von ihm 

 beobachtete Exemplare; jene früheren Formen kommen wieder vor, und zwar die erste 

 unter dem Namen irhmcteus fnuhrialus vulgaris, das spätere Dudleyfossil als buglossa 

 curla slrigosa. Diese Meitlhelliingen, die iillcsten welche wir über die Trilobiten be- 

 sitzen, wurden bald von anderen in fast allen Theilen Europas begleitet; allein wenn auch 

 dadurch die Anzahl der Beobachtungen sich melirte , so gewann die Kenntniss dieser Ge- 

 schöpfe noch keinen Zuwachs, besonders weil es an den riciitigcn Vergleichungspunklen 

 mit lebenden Formen fehlte. Sic erscheinen daher bei den nächsten Schriftstellern bloss 

 unter neuerfundenen, zum Theil sehr unpassende Vergleichungcn anstellenden Namen; 

 deren Zwecklosigkeit indess zu entschuldigen ist, da die Beobachter des Continents nur 

 verstünmielte Exemplare oder blosse Sclnvanzschilder kannten und deshalb sehr geneigt 

 waren, diese Reste für Muschclsclialen zu halten. Einer (Hermann) nennt sie pectunculiles 

 Irilobtis iinbricafiis , ein Andrer (Sciieuchzer) vergleicht sie mit Fatellen, ein Dritter 

 (Bromell) glaubte Insektenreste in ihnen zu erkennen, ein Vierter (Brück.mann) verglich 

 sie wieder mit Äluscheln und nannte sie armata f'cneris; und unter dieser Firma führte 

 sie auch Woltersdorf als Conckilcs trilobus in seinem Mineralsystem auf, die verschie- 

 denen Benennungen seiner Vorgänger in Käfermuschel und Muschelsteine zu- 

 sammenfügend. Aber fast um dieselbe Zeit ward auch schon die richtige Ansicht über die 

 natürliche Verwandtschaft der Trilobiten ausgesprochen. In England nchmlich, wo die 

 schönsten und reinsten Exemplare von jeher vorgekommen zu sein scheinen, hatte ihre 

 paradoxe Form von Zeit zu Zeit immer neue Sammler veranlasst, sie aufzusuchen, ihre 

 vollständige Beschaffenheit aber der Ansicht, dass es Gliederlhiere sein müssten, leichte- 

 ren Eingang verschafft. Wir hören von Dr. SiiAw, Lister's Nachfolger in Oxford, dass 

 er sie für eine Raupe (eruca) hielt, und Cii. Lyttelton, welcher der Königl. Sozietät 

 zu London neue Exemplare vorlegte, stimmt dieser Ansicht bei; dagegen sprach Ch. 

 MORTi.MER bei Gelegenheit neuer von Dr. PococK eingesandter Exemplare des Diid/ei/- 

 J'ossi/, wie damals die Trilobiten in England gewöhnlich nach ihrem Hauplfundorte 

 hiessen, die Meinung aus, dass sie mit dem kurz zuvor von J. Tu. Klein in den Schriften 

 der Sozietät (Vol. 40. pag. 150.) beschriebenen Monocidus ^pus LiNMi's am meisten 

 übereinzustimmen schienen. Da Klein diesem Thier den Namen Scolopendra aqualica 

 scitlahi gegeben halte, so schlug Morti.mer die Benennung Scolopendrae aquaticae 

 scniatae affine anhnal pclrlficatum vor, welche indess schon Avegen ihrer Länge kei- 

 nen grossen Beifall finden konnte. Daher bemühete sich der nächste Englische Schrift- 

 steller über die Trilobiten, Em. Mendez da Costa, eine bessere zu finden, und indem 

 er wiederum der Königl. Sozietät ein schön erhaltenes Exemplar vorlegte, erklärte er es 

 nicht bloss für einen Krebs, sondern auch für nahe verwandt mit der Seelaus, es Pe- 



1 * 



