48 



höchstens noch ein kleinerer vor dem Arlikulalionswulst anftritt. so würden wir daraus 

 auf accessorische Mundtheile schliessen dürfen, ein Schluss der deslialb einen hohen 

 Grad von Wahrscheinliclikeit für sich hat, weil auch Apus liier zwei Paare von 

 accessorischen Mundtheilen besitzt. Zugleich liegt in dem Bau von Limnadta und Bran- 

 chipifs, die beide keine wahren accessorischen Mundtheile haben, die Andeutung, dass 

 bei den Gattungen der Trilobiten mit einfachem Kopfbuckcl dieselben e])enfalls fehlen konn- 

 ten. Solche Galtungen sind Asaplnis, Ni/eiis, Illacnns, Trinurleiis, Ogi/gia und Hui- 

 cops Abth. A.; Trilobiten, bei denen hinter dem grossen einfachen Kopfbuckcl immer 

 noch ein Paar Knötchen vor dem Articulationswulst in mehr oder minderer Deutlichkeit auf- 

 treten. Diese Knötchen würde icli für die Spuren des Ringes halten , an dem die Kiefer 

 haften, die accessorischen Mundtheile aber allen so gebildeten Trilobiten absprechen ; wor- 

 aus sich dann ein entschiedener Grund darböte, die P/mrop«- Arten der ersten Abtheilung 

 auch generisch von den übrigen zu trennen: eine Annahme, die von der gesamnilen 

 übrigen Kör])erbildung unterstützt wird. 



Nach diesen Bemerkungen werden meine Leser ohne Zweifel mit mir die Ueberzeu- 

 o-ung thcilen, dass die sichtbaren Bihlungsverhältnisse des Kopfes der Trilobiten sich 

 ohne irgend einige Schwierigkeilen auf den Bau der Phyllopoden zurückführen lassen, 

 und dass alle Schriflsleller eine völlig begründete Behauptung aufgestellt haben, welche 

 beide Gruppen als nah verwandle Formen ansahen. Der Verlauf meiner Vergleichnng 

 wird noch mehr Gründe dafür beibringen, besonders wenn wir zunächst einen Blick auf 

 die Füsse werfen, da die schwankenden Zahlenverhällnisse der Rumpfringe bei den Tri- 

 lobiten keine nähere Uebereinstimmung mit dem konstanten Numerus der Phyllopo- 

 den (4x3 — 1) zu verstatten sclieinen. 



§. 20. 



Dass die Füsse der Trilobiten weiche, häutige Organe waren, lässt sich mit Evidenz 

 beweisen. Schon der völlige Slangel auch der allerkleinsten Reste, welcher trotz einzel- 

 ner entgegengesetzter Angaben*) jedem sorgfältigen Beobachter einleuchten muss, bestä- 

 tigt diese Ansicht. Wie konnten auch harte hornige Bewegungsgorgane an einer weichen 

 häutigen Bauchfläche haften; hier hätte ihnen ja die feste Basis gefehlt, welche alle soli- 

 den Bewegungsorgane zu ihrer Wirksamkeit bedürfen. Und dass diese Bauchseite häutig 



•"•) Eichwald (/. l. 39.), Goldfuss und Graf Sternberc (siehe die Literatur) glaul)ten l)eliaiintlicli 

 Füsse bei Trilol)itcn -Resten zu erkennen; allein die TOn ihnen vorgelegten Abbildungen und Be- 

 schreibungen sind zu unbestimmt, als dass sich daraus irgend el>Yas Siclicres entnehmen Hesse. 

 EiCHWALD's Beschreibung erwiihnt zwar die Zahl der Glieder (fünf) und die Grösse des Fusses (4 Lin.) 

 genauer, allein so wie sie a. a. 0. lautet, ist sie doch immer noch ganz ungenügend und unklar. 



