51 



ler und bewegliclier sein, bis ans Ende des schützenden Panzerlappcns (a.) reichen, und 

 neben sich nach innen zu eine blasenförniige Kieme (b.) tragen. Die Schutzlappen der 

 Phyllopodenfiisse fehlten den Trilobitenfüssen wohl ganz, weil der harte Panzer hinreichen- 

 den Schutz gewährte und der Raum unter seinen Seitcnlappen eben nicht sehr gross ist. 

 Wie weit die Füsse am Rumpfe liinal) vorkamen, muss ich ebenfalls unentschieden las- 

 sen; ich bin jedoch geneigter, auch am Ilinterleibe noch Füsse, wie bei Apus, zu ver- 

 muthen, da das Schwanzschild oft dieselben Eindrücke, wie die Seilenlappen des Brust- 

 kastens, zu besitzen pflegt und diese Eindrücke ohne Zweifel zu der Anwesenheit der 

 Füsse in Beziehung stehen. Vielleicht deutet die schiefe Querfurche auf jedem Seitenlap- 

 pen an , dass hinter ihr in dem breileren , vom Achsenringe ausgelienden Tlieile der Fuss 

 lag oder selbst auch an Ihm mit haftete, während der schmälere vordere Theil jedes 

 Lappens zur Arlikulation mit dem vorhergehenden beslimmt war, wenigstens bei den Gat- 

 tungen mil EinroUungsvermögen. Bei ihnen scheint sich nehmlich eine um so innigere Einfü- 

 gung an der Stelle, wo der Seitenlappen sich abwärts biegt, zu befinden, je entwickelter 

 das EinroUungsvermögen ist, und da zugleich die vordere schiefe Fläche der Seitenlap- 

 pen, welche beim Einrollen untergeschoben wird, nie weiter als bis zu diesem schein- 

 baren Artikulationspunkte reicht, so dürfte dieser Umstand noch mehr für eine innigere 

 Verbindung der Seitenlappen unter einander von der Achse bis zu dieser Stelle sprechen. 

 Zuletzt könnte noch die Frage aufgeworfen werden, ob die Füsse der Trilobiten alle 

 einander in Gestalt und Grösse genau glichen, wie bei BvnncJn'piis , oder ob die vor- 

 dersten in der Bildung abwichen, und die hintersten nach und nach kleiner wurden, wie 

 bei Apus. In der That ist es schwer, diese Fragen positiv zu beantworten, indess bie- 

 ten gewisse Umstände doch Mittel an die Hand, auch darüber mit einiger Wahrscheinlich- 

 keit zu entscheiden. Zunächst glaube ich nicht, dass irgend ein Trllobit mit vollständigem 

 EinroUungsvermögen die zu langen Fäden verwandelten Schwimmblättcr am ersten Fuss- 

 paar besitzen konnte, welche wir bei Apus wahrnehmen, weil ihm dieselben beim Ein- 

 rollen hinderlich sein mussten. Wie wollte er schnell und sicher so lange Anhänge, die 

 weit über den Umfang seiner Bedeckungen hervorragten, unter denselben im Moment der 

 Kugelung verbergen? — bedurfte er dazu nicht besonderer Anziehungsorgane? Auch 

 konnten sie selbst in diesem Falle kaum so lang wie bei Apus sein, da sie dann sclnver- 

 lich unter den eingekrümmten Panzerringen Platz gefunden hätten. Ich vermuthe daher, 

 dass bei den Trilobiten mit EinroUungsvermögen das erste entwickelte Fusspaar dem 

 folgenden völlig ähnlich war und auch in dieser Beziehung die Trilobiten sich mehr an 

 Branchipus als an Apus anschlössen. Diese grössere Aehnlichkeit scheint mir ferner aus 

 der Gleichheit aller Bruslkastenringe unter einander, sowohl bei Branchipus. als auch 

 bei vielen Trilobiten mit Kugelungsvcrmögen. zu erhellen, und für letztere zugleich die An- 



