V9 



Anmerkungen. 



1. Ol. pximmhlaUs Zenker, Tiil. gracilis Boeck kann ich in Uebercinstimmnng mit Graf 

 Sternberg's illterei- Ansicht nur für jnnge Exemplare des Tr. lonykuiiJulm nnil bohemims der- 

 selben Schriftsteller halten. Nicht bloss die völlig übereinstimmenden relativen Verhaltnisse des Kör- 

 pers, auch die Zartheit der Hülle nnd die langen feinen Stacheln sprechen dafür. Die auffallende 

 Verlängerung des zweiten (nicht dritten, wie schon Boeck u. Sternberg richtig gegen Zenker 

 bemerken) Seitcnstachels weist auf irgend eine besondere Beziehung zu den jugendlichen Verhältnissen 

 des Thierchcns Iiin (in sofern er mit dem laugen Stachel des Kopfschildes eine Scheere zum Anklam- 

 mern gebildet zu haben scheint); seine Lilnge nimmt nach und nach ab, wenn die ührigen grösser 

 werden, ist aber auch an halb erwachsenen Individuen deutlich. Für solche halte ich den TiH. mi- 

 nor BoECK's. Dass die Ringe vielgliedriger Grus taceen mit dem Alter zunehmen nnd erst nach 

 und nach ihre gehörige Zahl erreichen, ist jedem Kenner lebender Formen bekannt genug, als dass 

 ich noch darauf hinweisen niüsste; ich beziehe mich dabei besonders auf eigene Untersuchungen der 

 Phyllopoden nnd die ausführlichen neuen Arbeiten von Zadback und Joly {annales des sclenc. 

 nalur. n. ser. 1840 und 1842.) — Oleniis lalus Zenker ibid. fig. W. X. — Milne Edw. l l 

 441. 3. ist entschieden dieselbe Art und bloss breit gedrückt. — 



2. Auch Paradox, s. Olenus Tessini (Enlom. paradoxissimus Linn. 31iis. Tcss. 98. (ab. 3. 

 ßg_ 1. _ Wahlenb. 7ioi\ ad. Ups. VIII. 34. tiib. I. fi(j. 1. — Brogn. Crast. foss. 31. pl. 4. 

 fig. 1. — ScHLOTH. Pclref. Nachtr. II. 23. 1. — 35. 15. — Dalman Puluead. 54. 1. 73. 1. 

 lab. VI. fig. 3. — Boeck Mag. for Nularw. I. 26. — BucKt. Miner. and Geol. pl. 46. f. 8. 

 — Bronn Lclliaea I. 120. lab. IX. fig. 16. — Quenstedt m Wiegimmns Archiv 1837. 348. — 

 EmiR. disscrf. 48. — Milne Euw. Crust. III. 340. 1. pl. 34. /. 11. — Hisinger Lcllutea suc- 

 cica. 18. tub. IV. fig. 1.) scheint mir nach den aufgeführten Abbildungen und Beschreibungen kaum 

 von P. bohemicus verschieden zu sein; wenigstens finde ich keinen sicheren und brauchbaren Unter- 

 schied, In Linne's ältester Figur sind höchstens 17 Riimpfriuge angegeben und das Schwanzschild ist 

 hier deutlich ohne Seitenlappen dargestellt. Wahlenberg bildet 21 Rurapfringe und 22 Seitenlappen 

 ab, von welchen das letzte Paar am Schwanzschilde selbst haftet. DalxMAn's Figur zeigt zwar em 

 ganz ahnliches Schwanzschild, aber nur 20 Ilumpfringe; beide versichern, nur unvollständige Bruch- 

 stücke untersucht zu haben und gedenken des Schwanzschildes nicht nilher. Brogniart kopirte von 

 Wahleneerg; Buckland, Bronn, Milne Edwards und Hisinger von Dalman. Ich halte demnach 

 Linne's Figur des Schwanzschildes und Daljian's Zahlung der Rumpfglieder für richtig, und schliesse 

 darum auf eine spezifische Uebereinstimmuug von P. bohciiiicas und Tessini. 



3. Den Abdruck der Unterseite des Kopfschildes (Taf. I. Fig. 7.), den eigentlichen Chjpeus hat 

 Wahlenberg als eine eigene Art abgebildet (/. /. 37. 10. tab. I. fig. 6.) und Enlom. bucephulus 

 genannt. Ihm folgten Dalman (Palaead. 55. 2.), Schlotheim {Nachlr. II. 37.), Boeck (Mag. 

 f. NaluriD. I. fig. 16.), Milne Edward's (Cr. III. 341.) und Hisinger (/. /. 18.) mit mehr oder 

 minderen Zweifeln gegen diese Ansicht. Später erkannten Sars (Isis 1835. 342.), Quenstedt 

 (Wiegni. Archiv 1837. I. 349.) u. A. den Zusammenhang beider Gebilde, wie er sich an einzelnen 

 gut erhaltenen Exemplaren des P. bohemicus noch vollständig nachweisen lässt. Sehr instruktive 

 Handstücke davon zeigte mir Herr v. Buch. Ich habe Fig. 7. Taf. I. die Abbildung einer solchen nn- 



