— 95 — 



íi escucliar. Formaban sus opiniones de gobierno en los 

 debates de la asamblea. Si querían estudiar metafísica, en 

 lugar de encerrarse con un libro, il)an á pasearse á la 

 plaza púlilica en busca de un sofista. Tan completamente 

 ss habían amoldado los hombres á estas costumbres, que los 

 escritos mismos revestían cierto aire de conversación. Los filó- 

 sofos adoptaron el diálogo como la forma mas natural de 

 trasmisión de los conocimientos. Sus razonamientos ofrecen los 

 méritos y defectos inherentes á ese jénero de composición y 

 se caracterizan mas bien por la rapidez y la sutileza que por 

 b:; profundidad y la precisión. La verdad se exhibe fragmenta- 

 riamente y como por vislaml)res. Insinúan innumerables y 

 hábiles sujestiones, pero no edifican ningún sistema solido y 

 durable. Su recurso favorito es el argiwientian ad hominem , muy 

 eficaz en los debates, pero absolutamente inútil para la inves- 

 tigación de principios jenerales. Así, aunque no puede ser mas 

 admirable el injénio cjue Sócrates despliega en las conversaciones 

 <[ue Platón ha referido ó inventado, sus triunfos, en la mayo- 

 ría de los casos, no nos reportan ningún provecho. Se ha 

 recojido un trofeo, pero no se anexa ningún territorio nuevo á 

 los dominios del espíritu humano. Era, repetimos, imposible 

 (|ue la historia conservara su antiguo carácter, cuando millares 

 de intelijencias ajiles se ocupaban de discutir sobre el mérito 

 de las acciones y los principios del gobierno. Se hizo menos 

 pintoresca y menos abundante, pero mucho mas exacta y un 

 tanto mas científica. 



La historia de Tucídides difiere de la de Herodoto lo que un 

 retrato de la representación de una escena imajinaria, lo que 

 el Burke ó el Fox de Reynolds se diferencian de su Ugolino ó 

 su Beaufort. En el primer caso existe un arquetipo; en el 

 segundo se le inventa. Las facultades necesarias para el último 

 propósito son mas elevadas y mas raras que las requeridas 

 para el primero, y, en realidad, necesariamente las comprenden. 

 Quien es capaz de pintar lo que vé con los ojos del espíritu, 

 seguramente lo es también de describir lo que percibe con los 

 ojos del cuerpo. El que puede inventar una anécdota y con- 

 tarla bien, puede igualmente referir de una manera interesante 

 otra anécdota que no haya inventado. Si, en la práctica, algunos 

 de los mejores escritores de ficción, se hallan colocados entre 

 los que peor han escrito la historia, ello consiste en ([ue 

 uno de sus talentos ha compeneti-ado tan profundamente al 

 otro, que ya no ha sido posible sepai-arlos; habiéndose habi- 

 tuado á inventar y narrar á un mismo tiempo, no pueden ya 

 narrar sin inventar. 



