— 113 — 



Cleon, su Brosidos, han sido caraclorizados con felicidad. Las 

 lineas son escasas y l'aiso el colorido, pero se ha conseguido 

 tomar el aspecto jeneral y la espresion. 



Como el cura en la biblioteca de Don Quijote, empezamos a 

 fatigarnos de hablar de los libros uno á uno, dando sobre 

 (¡líos opinión por separado y nos sentimos inclinados á juz- 

 garlos en conjunto. Por eso. en voz de apuntar los méritos y 

 defectos de los diferentes historiadores modernos, establecere- 

 mos de una manera jeneral en (¡ué puntos han sobrepujado á 

 sus predecesores y en cuáles nos parece que han desmerecido 

 de ellos. 



Kn cierta manera, es seguro (jue han sido mucho mas 

 estrictos que la mayoría de los historiadores griegos y romanos. 

 No se han creído autorizados i'i aumentar el interés de la 

 narración, introduciendo descripciones, conversaciones y arengas 

 de su propia cosecha. Esta mejora se hizo camino gradual- 

 mente. Así como entre los griegos la historia comenzó por la 

 novela, así también en las naciones modernas de Europa, 

 Froissart fué nuestro Herodoto. La Italia ha sido á la Europa 

 lo que Atenas á la Grecia. 1mi Italia, por eso, se usó desde 

 temprano una forma de narración mas exacta \- vai'onil. Ma- 

 quiavclo y Ouicciardini, á imitación de Tito Livio y Tucídides, 

 inventaron discursos para sus personajes históricos. Pero cuando 

 decayó gradualmente el entusiasmo clásico que .caracterizó la 

 edad de Lorenzo y de León, se abandonó esta absurda práctica. 

 Sospechamos que en Francia todavía existe en algún grado. 

 El escritor (|ue se atreviera á emplearla en nuestro país sería 

 considoi'ailo como un hazme i'eír despreciable. Acaso puede 

 ponerse en duda si los escritores de los dos últimos siglos 

 dicen mayor suma de verdad que los antiguos, pero es com- 

 pletamente seguro que aseveran muchas menos falsedades. 



Los modernos han ido mucho mas allá í{ue los antiguos 

 en la lilosofía de la historia. No es estraño, en verdad que 

 los griegos y romanos no adelantaran en la ciencia del gobierno 

 ni en ninguna otra esperimeatal. tanto como se ha avanzado 

 en nuesti'o tiempo, porque la mayo]' parle do las ciencias espe- 

 rimcntales progresan coatinuamentc. Fueron mejor comprendidas 

 en el siglo décimo séptimo ([ue en el décimo sesto y en el décimo 

 octavo que en el décimo séptimo. Pei'o ese adelanto constante, ese 

 desenvolvimiento gradual de los conocimientos, no basta para 

 esplicar la inmensa superioridad de los escritores modernos. La 

 diferencia que existe no es una diferencia de grado sino de cali- 

 dad. No se trata del descubrimiento de nuo\os pi-incipios sino 



