i()3 



s. 



Pl. 



y en seyuida Bcncur 



S. 1. Di-ssiá S. 1. Ri-hc 



2. Di-ssiá 2. Gri-hi 



3. Nissiii 3. Ni-lié 

 Pl. 1. Ardissiá Pl . i- Gr— (1) 



2. Dissiá 2. Gr— 



3. Nissité 3. N— 



Ya se dijo que parecía que la o Mocoví equivalía á la a 

 Abipona, la c ante la t es un recurso del primer idioma, que 

 no es orgánico, y lo que en Mocon'í es ii en Abipon se chichea 

 ó vuelve chi, de suerte que octiá del uno es achá del otro idio- 

 ma. Se ha visto también t[uc nuestro diiraxiw es dudasno en 

 Mocoví, así que se confunden la d de aquel con la r en otros 

 idiomas, ha redundancia de la sílaba ct parece ser eufónica, 

 pero en ningún caso puede ocultar la analogía entre las dos 

 raíces. 



Va\ el segundo ejemplo la h Abipona se ha vuelto la sibi- 

 lante Mocoví, cosa que se comprende en tierra donde la li del 

 Cuzcij se ha vuelto s de Santiago del Estero y Catamarca . 



Hasta aquí seguimos á Dobrizhoffer según nos lo presenta 

 Larsen, pero necesitamos ir mas allá á esos MSS preciosos 

 (|ue posee el Dr. D. Andrés Lamas, el ilustre Americanista, 

 y que sin duda son los mismos apuntes del buen P. José 

 Brigniel . 



Si nuestra hipótesis es fundada deberíamos liallar en Abipon 

 algún verbo en que la R sea articulación de todas tres perso- 

 nas. El paradigma de Dobrizhoffer contiene tal ejemplo, pero 

 con la modificación que hago notar abajo. 



La forma ,1D— 2D— 3L — 



Aparece en Abipon IR — 2 Gr — 3 Y — 



( 1 ) Falta el plural. 



