— 58. — 



brachte. Wer zur Wahrheit gelangen wolle, schrieb er, müsse 

 Irrthümer beseitigen auch in dem Falle, dass er noch niclit im 

 Stande sei, Besseres und Haltbareres an deren Stelle zu setzen. 

 Gleichwohl hat derselbe Mann, der der Kritik einen so hohen 

 Platz einräumt, hinwiederum die Synthese für das nothweudigste 

 Desiderat zur Förderung der Wissenschaft erklärt; das systema- 

 tische Zusammenfassen dünkte ihm eine acht wissenschaftliche 

 Leistung zu sein; denn ohne System gebe es wohl vereinzeltes 

 Wissen, aber keine Wissenschaft. Gibt es aber wohl etwas, das 

 die Kritik in höherem Maasse herausfordert, als gerade die Auf- 

 stellung eines SystemesV Aus solchen Ansichten lässt sich wohl 

 auch die Geringschätzung erklären, mit welcher Spiess der Natur- 

 beschreibung die Eigenschaft als Naturwissenschaft abspricht und 

 den reinen Systematikern auf diesem Gebiete den Process macht. 

 Als ob die Naturbeschreibung ohne gründliche Naturbeobachtung 

 möglich sei ! Und dass zu letzterer nicht wenig Befähigung und 

 sehr viel Fleiss gehöreu, wisseu wohl die am besten, die in solcher 

 Arbeit ihre der Wissenschaft förderliche Lebensaufgabe gefunden 

 haben. Wehe den Systemen, zu welchen die mühsamen, von 

 allen Orten her zusammengebrachten Einzelbeobachtungen nicht 

 die Bausteine geliefert haben! So hat Spiess denn in seinem 

 umfangreichsten und bedeutendsten Werke ein Zusammeufassen der 

 vielen physiologischen Einzelresaltate erstrebt und dem lebhaften 

 Bedürfnisse, Pathologie und Physiologie, also die Leliren von den 

 Leistungen der Organe im gesunden, Avie im kranken Zustande 

 innigst verbunden zu erhalten, in seiner formgewandten Darstellung 

 möglichst zu entsprechen sich bemüht. Der strenge Kritiker 

 wurde damit zum eifrigen Verfechter eines Systemes, in welcliem 

 die unvermeidlichen schwachen Stellen durch hypothetische An- 

 nahmen gestützt wurden. Die Berechtigung zu letzteren aber 

 entnahm er dei» Thatsache, dass das organische Leben sich nur 

 bruchstückweise offenbart, andererseits der Erwägung, dass die 

 Wissenschaft aus der innigen Verbindung von strenger Empirie 

 und kühner Speculation eitel Nutzen gezogen habe. Nach alle 

 dem ist es wohl gestattet, dem Bedauern Ausdruck zu geben, 

 dass Spiess den Weg des Experimentes und der Einzelbeobachtuug, 

 welchen er im Anfang betreten hatte, bald verlassen hat. Welche 

 Fülle von interessanten und neuen Thatsachen, kritisch gesichtet 

 und systematishc verwerthet , hätte er wohl zu Tage gefordert! 



