- 74 - 



Derselben Auffassung der ontogenetisclieu Processe begegnen 

 wir auch bei Alex. Braun*), wenn er, bei Besprechung der Frage 

 nach der Bedeutung der Outogenie für die Aufklärung der Phylo- 

 genie, sagt: »Aber die Entwicklungsgeschichte bedarf, um ver- 

 standen zu werden, selbst einer Methode, und worin besteht 

 diese?« Diese Methode aber wäre einfach die, dass man die onto- 

 genetischen Entwicklungserscheiuungeu einer Abtheilung mit ihrem 

 phyletischen Entwicklungsgang vergliche und zu Folge des letz- 

 teren die Bedeutung der einzelnen Momente der Outogenie zu 

 eruiren suchte. Eine practische Durchführung dieser Methode ist 

 nun natürlich nicht möglich, da uns ja nichts weniger offen 

 vorliegt, als die phylogenetische, die Stammesgeschichte einer 

 Abtheilung. 



Das Ergebniss dieser Betrachtungen aber, das, was ich durch 

 diese Besprechung Ihnen darzulegen mich bemühte, ist: dass die 

 Embryologie, die Keimesgeschichte der thierischen Wesen, eine 

 so hohe Bedeutung dieselbe auch für das Verständniss des Orga- 

 nismus im Allgemeinen besitzt, dennoch nicht einen ausschliess- 

 lichen Werth zur Aufhellung der natürlichen Verwandtschafts- 

 verhältnisse, zur Construction des phyletischen Zusammenhangs 

 der thierischen Organismen beanspruchen darf, sondern nur ein 

 Glied in der grossen Reihe aller der Vergleichsmomente darstellt, 

 durch deren gewissenhafte und allseitige Berücksichtigung zuerst 

 das Verständniss für den Werth jedes einzelnen Momentes er- 

 wachsen kann und wir dem grossen Ziele näher gerückt werden: 

 den phyletischen Zusammenhang der Organismen untereinander 

 aufzuhellen. 



*) AI. Braun. Die Frage nach der Gymnospermie der Cycadeen etc. 

 Monatsberichts der kgl. Akademie der Wissenschaften zu Berlin 1875. April, 

 pag. 261. 



