— lí» — 



El tratado de 1881 contiene ya disposiciones sobre el trihunnl 

 arbitral, en el artículo 1" arriba citado, y de una manera más ex- 

 tensa en el artículo 6" que dice en su segunda parte: «Toda cues- 

 tión que, por desgracia, surgiere entre ambos países, ya sea con 

 motivo de esta transacción, ya sea de cualquiera otra causa, 

 será sometida al tallo de una potencia amiga, quedando en 

 todo caso como limite inconmovible entre las dos repúblicas el 

 que se expresa en el presente arreglo.» 



Los chauvins argentinos han hecho notar que por la re- 

 dacción de este artículo no se admite el fallo de arbitro con 

 respecto á la misma línea de límite. «La República Argentina — 

 dicen — O no puede ni debe consentir en someter á arbitraje 

 territorios de este lado de los Andes, los que, en todo caso, 

 deben quedar como límite inconmovible entre ambos países. El 

 arbitraje jamás se aplica de una manera absoluta; es preciso 

 que la materia sea susceptible de arbitraje. Habrá que especi- 

 ficar en cada caso si el arbitraje es ó no aceptable.» 



Es claro que, según esta explicación, todo el tribunal de 

 arbitraje queda suprimido ó inutilizado por el mismo artículo 

 que lo establece. Por parte de Chile, la segunda parte del ar- 

 tículo 6° es interpretada sencillamente como una indicación 

 para el tercer perito llamado á fallai", para que resuelva el 

 punto de acuerdo con las disposiciones del tratado y fundán- 

 dose en las mismas. 



El protocolo de 1893 se limita á citar brevemente «los re- 

 cursos conciliatorios para salvar cualquiera dificultad, pres- 

 criptos por los artículos 1° y 6" del tratado», y el protocolo 

 INIatteQuirno Costa (6 de Setiembre de 1895) indica como úl- 

 tima instancia la solución délas di feí'encias por parte de ambos 

 gobiernos «según los tratados existentes entre ambos países» 

 (artículo 4"). El nuevo acuerdo Guerrero-Quirno Costa (1896), 

 es el que primero soluciona de una manera definitiva la cues- 

 tión del arbitraje. 



Me ocuparé ahora del protocolo Errázuriz-Quirno Costa 

 (1893), que, de todos los actuales tratados de límites, me parece 

 el menos sincero y, por esta razón, tal vez el menos útil. 



El artículo 1° (") repite textualmente la conocida fórmula 

 principal del tratado de 1881 y agrega: «Los peritos y las sub- 

 comisiones tendrán este principio por norma invariable de sus 



(') Quesada: «La política chilena en el Plata», pág. 238. 

 (^) Bascuxan: II, p;ig. 385 y siguientes, }' frecuentemente reproducido, 

 asi como el tratado de 1881. 



