— 20 — 



procedimienlos.» En vez de introducir, pues, una línea fronte- 

 riza clara, determinada, cuyo trazado en el terreno fuera se- 

 gura y de eliminar el error principal de todo el tratado, la in- 

 dicación anti-geográfica de «cumbres más elevadas que dividan 

 las aguas» etc., punto de partida de la eterna cuestión sobre 

 el divortia aqitanim ó línea de las cumbres más altas, este pro- 

 tocolo establece solemnemente esta fói-mula defectuosa como 

 única norma para todos los futuros trabajos en el terreno. 

 Pero hay más todavía; siguen en los artículos 1" y 2" una se- 

 rie de disposiciones que necesariamente aumentan la confusión. 



Dice más adelante el artículo 1": «Se tendrá, á consecuencia, 

 á perpetuidad, como de propiedad y de dominio absoluto de la 

 República Argentina todas las tierras y todas las aguas, á sa- 

 ber: lagos, lagunas, rios y parte de rios, arroyos y vertientes 

 que se hallen al oriente de las más elevadas cumbres de la 

 cordillera de los Andes que dividan las aguas, y como de pro- 

 piedad y dominio absoluto de Chile todas las tierras y todas 

 las aguas, etc., que se hallen al occidente de las más elevadas 

 cumbres de la cordillera de los Andes, que dividan las aguas.» 



Tenemos aquí, por lo tanto, una detallada paráfrasis de la 

 fórmula principal, la que, sin embargo, está muy lejos de ale- 

 jar toda dificultad. Digna de mención y, en el primer momento, 

 casi incomprensible, es la enumeración, entre las varias clases 

 de agua, de las «partes de rios». En la República Argentina 

 se ha notado inmediatamente también este punto, y se ha pre- 

 visto la posibilidad de que la línea de límites viniera á cortar 

 en dos partes los cursos de los rios. 



Con una atenta lectura de todo este artículo, se llega á com- 

 prender que esta idea es absurda, porque no existen partes de 

 rios, es decir, partes de un mismo rio, (jue pueden correr de 

 este á aquel lado de la línea de las altas cumbres que dividen 

 aguas. Se debe, por lo tanto, aceptar la explicación dada por el 

 perito chileno ('), de que se trata aquí de «rios parciales» cur- 

 sos de rios incompletos, como hay muchos ejemplos en el lado 

 argentino, y que concluyen en la arena ó en las lagunas sala- 

 das de la pampa. Debe quedaren pié, sin embargo, contra esta 

 expresión, la acusación de poca claridad. 



Todavía peor es la redacción del artículo 2": «Los infras- 

 criptos declaran que, á juicio de sus gobiernos respectivos, y 

 según el espíritu del ti'atado de límites, la República Argen- 

 tina conserva su dominio v soberanía sobre todo el territorio 



O Barros Araxa: obra citada, p;'ig. 28. 



