— 21 — 



que se extiende al oriente del encadenamiento principal de los 

 Andes, hasta las costas del Atlántico; como la República de 

 Chile, el territorio occidental hasta la costa del Pacífico; enten- 

 diéndose que por las disposiciones de dicho tratado, la sobe- 

 i-ania de cada estado sobre el litoral respectivo es absoluta, de 

 tal suerte que Chile no puede pretender punto alguno hacia el 

 Atlántico, como la República Argentina no lo puede pretender 

 hacia el Pacífico. » 



Como se ve, no se habla aquí de la línea divisoria de las 

 aguas: se introduce, en cambio, una idea completamente extraña, 

 la del encadenamiento princiíjal de la cordillera, principio que debe 

 ser, ante todo, puesto en claro. 



Habiéndose entre tanto llegado í\ comprobar en la República 

 Argentina que, con la aplicación estricta del principio del ///- 

 roriia aquaram, se vendría á perder valiosas zonas de terreno, 

 especialmente en la Patagonia, se apoyaron inmediatamente en 

 esta nueva fórmula de límites, para sacar en consecuencia que 

 el protocolo venía á anular la disposición fundamental del tra- 

 tado de 1881; en lugar de la línea de las altas cumbres que 

 dividan aguas, debe ahora ponerse en su lugar la idea pura- 

 mente orográfica de «encadenamiento principal de la cordillera». 

 Pero existe, en cambio, en el mismo protocolo, la disposición 

 muchas veces citada, de mantenerse en todos los casos inva- 

 riable el tratado de límites de 1881 (artículo 1°; el artículo 10'^ 

 dice: «el contenido de las estipulaciones anteriores no menos- 

 caba en lo más mínimo el espíritu del tratado de límites de 1881)». 

 Se debe, por lo tanto, justamente admitir que, en opinión de 

 los ministros que firmaron el protocolo de 1893, la línea del en- 

 cadenamiento principal tenía el mismo significado que la línea 

 de las cumbres más elevadas que dividan aguas. 



De hecho, la idea orográfica de encadenamiento principal es 

 bastante indefinida, y no puede ser absolutamente aplicada para 

 la delimitación política de límites en una cordillera de monta- 

 ñas tan variadas en su configuración, y tan poco conocida en 

 todas las particularidades de su construcción como la Cordi- 

 llera de los Andes. 



Cuando se trata de trazar una línea fronteriza por el enca- 

 denamiento [)rincipal en países cuyas montañas están detallada- 

 mente estudiadas en sus subdivisiones y anotadas cai-tográfica- 

 mente, no puede existir duda alguna respecto á la ramificación 

 de la cadena que debe ser considerada como encadenamiento 

 principal: pero ¿cómo se puede, según este principio, estable- 

 cer, por ejemplo, la línea en la cordillera patagónica en un 



