22 



verdadero laberinto de cordones O montañosos donde solamente 

 en puntos bien determinados se presenta una cadena que me- 

 rezca el nombre de encadenamiento principal gracias al des- 

 arrollo de su masa y á la serie continuada de altas cumbres 

 nevadas? 



Volveré a tocar este punto al ocuparme especialmente de la 

 Patagonia : séame permitido repetir aquí que la introducción de 

 la idea de «encadenamiento principal» debe ser ]>or lo menos 

 un obstáculo, y mucbas veces un fundamento para importantes 

 divergencias de opiniones en las operaciones de los jieritos y 

 de las sub-comisiones. 



El artículo 3" dice: «En el caso previsto por la segunda 

 parte del artículo 1° del tratado de 1881, en que pudiera susci- 

 tarse dificultades por la existencia de ciertos valles formados 

 por la bifurcación de la Cordillera y en que no sea clara la 

 línea divisoria de las aguas, los peritos se empeñarán en resol- 

 verlas amistosamente, haciendo buscar en el terreno esta condición 

 (jeoíjráficade la demarcación ('). Para ello deberán, de común acuerdo, 

 hacer levantar por los ingenieros ayudantes un plano que les 

 sirva para resolver la dificultad.» El doctor Polakowski (^) en- 

 cuentra que este artículo es completamente inútil: yo diría está 

 también redactado en términos demasiado generales y dá orí- 

 gen á varias interpretaciones, por cuanto no hace notar con 

 suficiente exactitud el punto á que se refiere. 



Es sin embargo evidente que, tratándose de valles en la 

 Cordillera «en que no sea clara la línea divisoria de las aguas», 

 se tenía presente solamente los valles sin rios, encerrados ge- 

 neralmente entre altas montañas, en su mayor jiarte hoyas si- 

 tuadas á una gran altura sobre el nivel del mar, y de los cuales 

 existen varios ejemplos, entre otros las cordilleras de Atacama, 

 en tanto que con todos los demás valles «formados por la lii- 

 furcacion de la Cordillera» ú otras depresiones del terreno, 



(') Comp. con las justas observaciones de Serrano: «Limites con la Re- 

 pública Argentina», pfig. 1]. No estoy de acuerdo con la opinión de mi ho- 

 norable amigo Dr. Fonck, que vé precisamente en la introducción do este 

 principio (Begriff) orogr.'itico . la feliz solución de la duda ocasionada por 

 la redacción vaga del articulo principal, I del Tratado (Fonck: «Ligera con- 

 tribución orográüca para la defensa del protocolo del !<> de Mayo», en el 

 «Mercurio», Valparaíso, 6 de Febrero 18í)4). 



(■) Aquí tenemos nuevamente una prueba evidente de que, á pesar de la 

 introducción del encadenamiento priticixjal, el protocolo de ISÍKH reconoce 

 también la línea divisoria de aguas como principio fundamental de la demar- 

 cación. 



(■') Obra citada, pág. 86. 



