— 400 — 



vers le milieu de 1897 O. C'est ce rapport qui constitue la base de nos 

 connaissances sur les Guayaquis. Des analyses de ce rapport om été 

 publiées dans différentcs revues scientiliques. Je ne veux relever ici que 

 le travail du docteur P. Ehrenreich, publié dans le «Globiis» (vol. yS, 

 pages 73-78, numero 5, du 29 janvier 1898). Le célebre explorateur du 

 Brésil, qui est á la fois un anthropologiste éminent et l'un des connais- 

 seurs les plus autorisés de 1 Amérique du Sud, ne se contente pas de 

 donner une simple analjse du rapport de MAl. ten Rate et de La Hitte; 

 il le complete au point de vue bibliographique, émet son opinión per- 

 sonnelle sur différents points et formule une hypothese sur la position 

 ethnographique de nos Guayaquis, J'aimerais. pour ma part, y ajouter 

 quelques petites additions et corrections. 



Les deux cránes des Guayaquis étudiés par mon savant coliégue. le 

 docteur ten Rate, ont été mesures d'aprés la méthode de Broca. Les me- 

 sures craniologiques, d'apres les indications de la convention de Franc- 

 fort f Frankfurter Verslándigung) deviennent si genérales qu"il est de 

 toute importance de mettre en relation les résultats obtenus par ees deu.x 

 méthodes. La comparaison de ees résultats parait impossible au premier 

 moment. Les difficultés sont cependant plutót apparentes que réelles. 

 Dans la supposition qu'il soit attribué á une méthode essentiellement mé- 

 trique l'importance que lui donne encoré aujourdliLii la plupart des an- 

 thropologistes — un point de vue duquel je suis revenu presque comple- 

 tement (') — 1 on arrive a comparer les mesures obtenues par ees deux 

 méthodes, ajoutant aux mesures données, suivant l'école franijaise. la 

 hauteur sus-auriculaire, les hauteurs du visage et peut-étre l'angle du 

 profil, qui sont á prendre d'aprés les indications de l'école allemande. 

 On a alors tous les éléments pour pouvoir comparer les Índices. 



On sait que la hauteur sus-auriculaire (projection entre le bord su- 

 périeur du méat auriculaire externe et le point le plus elevé du cráne) 

 est aussi prise sur le vivant par les anthropologistes franc^ais '); elle 

 pourrait, vu son importance, entrer sans inconvénicnts dans les tableaux 

 des mesures craniométriques de l'école franijaise. Quant aux hauteurs du 

 visage, il en est autrement. Elles sont prises, par l'école frangaise, de 

 l'ophryon qui souvent ne peut étre determiné avec precisión, quoiqu'il 

 donne, je lavoue. une limite naturelle du visage, tandis que l'école 

 allemande rapporte ees mémes mesures au nasion. La ditférence entre 



(') CiiARUEs DE La IlirrE et Dr, 11. ten Kate : Notes ethnographiques sur les Iiuiieiis 

 Guayaquis Ql Descriptiiin de leurs camcléres physiques. <^.\nalcs Jcl Museo de La Plata», An- 

 thropologie II. La Plata, 1897. 



() RouERT Leh.mann- NiTscuE : Antropología y craneologia. Contorcncia dada en la 

 sección anlropológica del primer Congreso Científico Latino-Americano (Buenos Aires, 10-20 

 de Abril de 1898). «Revista del Musco de La Plata», tomo IX, pág. 121 y siguientes. 



{ ) Voir, por exemple, la dernicre publication de M. le protesscur Manouvbier: Aperen 

 de eéphalométrie anthropologique . « L'Intermcdiaire des Hiologistcs» , París, 1'" annéc, i 807 98, 

 números 21 et 22 du 5 et 20 Scptembre 1898. 



