— 429 — 



Estas circunstancias cambian por completo la cuestión ; 

 Owen mal podía identificar el fragmento de cráneo de OIosso- 

 therium con el de Mijlodon Darwinü, como dice Ameghino, del 

 momento que no había sido descubierto todavía. De la compa- 

 ración con el cráneo de Mt/lodon robustas, Owen llegó á la con- 

 clusión que el Glossotherium era sinónimo de Mylodon, y no 

 ([ue la mandíbula del Mylodon Darwinü pertenecía al primer gé- 

 nero, como debería ser, según Ameghino. 



Más tarde, cuando se descubrieron los restos del Grypothe- 

 rium que describe Reinhardt, de ninguna manera resultó que 

 el pedazo de cráneo del Glossotherium fuese idéntico á éste, sino 

 (jue la mandíbula inferior del Mijlodon Darwinü y la del. Grypo- 

 therium eran pertenecientes á un mismo género, distinto al 

 Mylodon. Ameghino dice O que Reinhardt ha designado este 

 género con el nombre de Gri/potheritim, sin duda por no haberse 

 apercibido que ya existía el nombre Glossotherium aplicado pre- 

 cisamente al mismo animal. Si Ameghino se hubiese fijado 

 bien, habría visto que Reinhardt habla detenidamente de esta 

 eventualidad; y que, después de ventilarla, llega á una conclu- 

 sión negativa (^). 



Owen dice que la parte occipital del Glossotherium es una 

 tercera parte más ancha que alta, lo que no ocurre en el Gry- 

 potherium. En todos los cráneos que se conocen de este género, 

 la parte occipital es casi tan alta como ancha, que es, precisa- 

 mente, un carácter distintivo. 



La parte temporal del pedazo de cráneo que dibujó Owen, 

 también es completamente estraña al Grypotherium, lo que 

 prueba suficientemente que estos dos animales no pueden per- 

 tenecer á un mismo género. 



Lo que no está aún definido, es si el pedazo de cráneo des- 

 cripto primeramente por Owen como Olossotherium pertenece al 

 género Mijlodon, como él creyó después, ó si pertenece al gé- 

 nero Scelidotherium, donde lo coloca Burmeister (^). 



Yo participo de la opinión de este último señor, si bien no 

 creo que pertenezca á la especie Leptocephalum, sino á una mu- 

 cho mayor, de la cual existe un cráneo en el Museo de Zü- 

 rich. Por lo menos, en la parte temporal, se asemejan mucho 

 los dos; pero como se trata sólo del fragmento posterior de un 



(') Mamíferos fúsiles argenli>ios, p. 74. 

 (=) Danske Vid. Selkabs., XII, 4, p. 371 y 372. 



(^) c< Anales del Museo Público de Buenos Aires», pág. 177. ídem: Des- 

 cripción Física, t. III, pág. 322-323. 



