4 I. HISTORISCHE EINLEITUNG. 



können, dass hinter der Parthenogenese sieh etwa eine andre, noch unbekannte Form der Befruchtung 

 verstecke, wie denn ja Balbiani^) einen solchen Versuch wenn auch ohne Beziehung auf die Bencden- 

 >che Idee wirkhch gemacht hat. 



Es hatte meines Erachtens also eigentlich nicht einmal des Nachweises bedurft, dass die Form 

 der Sexualgenese, wie sie van Beneden für Hydractinia und einige andre Hydroiden aufgestellt hatte, 

 nicht bei allen Hydroiden, geschweige denn bei allen Metazoen Gültigkeit besitzt. Zuerst geschah dies 

 durch Ciamieian^), der zeigte, dass „bei Tubularia sowohl die Eier als auch die Samenzellen aus dem 

 Ektoderm hervorgehen", und weiter dass bei Eudendrium die Eizellen aus dem Ektoderm, die Samen- 

 zeilen aus dem Entoderm herrühren. Es konnte die Sexualität der Keimblätter nicht retten, als nun 

 Julien Fniipont den Nachweis brachte, dass in der That bei Campanularia flexuosa und angulata die 

 Geschlechtszellen nach dem Beneden sehen Schema entstehen, und es ist nur der letzte, freilich ver- 

 hiingnissvolle Nagel am Sarge dieser Idee, wenn ich in vorliegendem Werke auch noch zeigen muss, 

 dass die Art, durch deren Untersuchung van Beneden überhaupt auf seine Idee geführt wurde, sich 

 nicht so verhält, wie er annahm, dass seine gewissenhafte und höchst eingehende Untersuchung von 

 Hydractinia echinata irre geleitet wurde durch die trügerischen Bilder der optischen Schnitte, dass 

 grade bei Hydractinia beiderlei Geschlechtszellen im Entoderm ihren Ursprung 

 nehmen. 



Mit der Widerlegung der Benedenschen Idee ist die zweite Phase in der Geschichte der Frage 

 nach dem Ursprung der Geschlechtszellen bei den Hydroiden zu Ende und es beginnt eine dritte, 

 deren Urheber die Brüder Herlwig sind. 



Hatte man zuerst darauf hingearbeitet, in einem und demselben Keimblatt den Ursprung von 

 beiderlei Sexualprodukten bei allen Coelenteraten nachzuweisen, war sodann die Ansicht zur Geltung 

 gekommen, dass die beiden Keimblätter bei allen Coelenteraten in derselben Weise sexuell difierenzirt 

 seien, so folgte darauf nun der Versuch die Coelenteraten in zwei Gruppen zu sondern, bei deren 

 einer das Ektoderm, bei deren anderer das Entoderm Erzeuger imd Träger der Geschlechtszellen sein 

 sollte. Die Brüder Hcrtwiij^) versuchten wahrscheinlich zu machen, dass bei den Hydromedusen und 

 Ctenophoren die Geschlechtszellen im Ektoderm entstehen, bei den Anthozoen und Acras|)eden im 

 Entoderm; dementsprechend nannten sie die Ersten Ektocarpen, die Letzteren Entocarpen und leiteten 

 Beide von einer gemeinsamen hypothetischen Stammform her, der sie die Fähigkeit zusprachen „im 

 Entoderm wie im Ektoderm beiderlei Geschlechtsprodukte hervorzubringen". Das Princip der Ver- 

 erbung und die Continuität der Entwicklung wären damit gerettet und das scheinbar zusammenhangs- 

 lose und sprungweise Auftreten der Geschlechtszellen bald in diesem, bald in jenem Keimblatt beseitigt 

 gewesen. 



Allein soviel auch die Brüder Hertwig selbst an neuen, ihre Ansicht stützenden Daten bei- 

 brachten, alle Thatsachen schienen sich ihrer Theorie doch nicht fügen zu wollen. Konnte man auch 

 in den bereits bekannten widersprechenden Angaben Irrthümer vermulhen, so wurden doch sehr bald 

 neue Thatsachen beigebracht, die kaum alle irrig sein konnten und die sich nicht mit ihrer Anschauung 

 vereinigen Hessen. Einige kurze Mittheilungen-*) über meine eignen Untersuchungen an Hydroidpolypen 

 zeigten, dass selbst in dieser kleinen Gruppe die grösste Mannichfaltigkeit in den Beziehungen der 



1) „Le^ons sur la generation des Vertebres", Paris 1879. 



2) Zeitschr. f. wiss. Zool. Bd. XXX, p. 501. 

 'S) „Die Actinien", Jena 1879, p. 166 u. f. 

 4) „Zool. Anzeiger", 1880 u. 1881. 



