I. HISTORISCHE EINLEITUNG. 5 



Geschlechtszellen zu den Keimblättern herrscht, dass bei einigen Arten beiderlei Geschlechtsstolle im 

 Ektoderm entstehen (Hydra nach Kleinenbery, Cordylophora, Tubularia), bei andern beiderlei Geschlechts- 

 stoffe im Entoderm (Plumularia, Sertularella), bei einer dritten Gruppe der Samen im Ektoderm, die 

 Eier im Entoderm (Gonothyraea, Campanularia, Hydractinia irrthümlich nach Beneden, Clava). Auch die 

 vierte mögliche Combination, Entstehung der Eier im Ektoderm, des Samens im Entoderm, deren von 

 Ciamiciaii behauptetes') Vorkommen ich zuerst bezweifelt hatte 2), fand sich schliesslich bei Eudendrium 

 racemosum realisirt. Diese verschiednen Combinationen kamen auch nicht etwa in regelmässigei- Ver- 

 theilung bei bestimmten systematischen Gruppen vor, sondern regellos zerstreut, ja innerhalb ein und 

 derselben Gattung schienen die Eier bei der einen Art (Eudendrium racemosum Cav.) im Ektoderm, 

 bei der andern (Eud. capillare Alder) im Entoderm ihren Ursprung zu nehmen. Dieses letztere lle- 

 sultat kam unter Mitwirkung zweier anderer Forscher zu Stande. Zuerst stellte Gölte meiner Angabe, 

 dass die Eizellen bei Eudendrium nur im Entoderm angetroffen würden, seine eignen Erfahrungen ent- 

 gegen ^), nach welchen dieselben zwar auch im Entoderm, viel häufiger aber im Ektoderm voikommen, 



1) Uebrigens auf Grund unrichtiger Beobachtungen, denn Ciumician wollte die Entstehung der Eizellen aus Ekto- 

 dermzellen im Gonophor von Eudendriiim beobachtet haben, während sich später herausstellte, dass dieselben überhaupt 

 nicht im Gonophor entstehen, sondern weit entfernt von demselben; siehe: Zeitschr. f. wiss. Zool. Bd. XXX, p. 501. 



2) Zool. Anzeiger, 1880, No. 55. 



o) „Zool. Anzeiger" 1880, p. 352. In dem betreffenden Artikel beschreibt Gotie einen „neuen Hydroid- 

 Polypen und eine neue Art der Fortpflanzung" leider nach ,, einem einzigen Stöckchen", welches ,,nur wenige 

 Individuen" trug. Bei diesem aus Neapel stammenden Stöckchen enthielten einzelne in Zerfall begriffene Hydranthen Ei- 

 zellen-artige Zellen in der zerfallnen Entodermmasse, andere schon völlig zu einem birnförmigen Körper „rückgebildete" 

 Hydranthen zeigten unter sich in dem leeren Perisarc-Rohr Körper, die als reife Eier deutbar waren. Dieser Befund wird 

 dahin ausgelegt, dass „die innerhalb des atrophirenden Ektodermschlauchs auswachsenden Eizellen nach der völligen Auf- 

 lösung des letzteren frei werden, um endlich, sobald auch der Rest des Polypenköpfchens geschwunden ist, aus der Skelett- 

 röhre nach aussen zu gelangen und nach vollzogener Befruchtung die Embryonalentwickelung zu beginnen". Das wäre 

 denn freilich eine von allem Bekannten ganz abweichende Art der Fortpflanzung, über deren Möglichkeit ich nicht streiten 

 will. Dass sie aber in diesem Fall nicht erwiesen ist, wird wohl auch Götle nicht bestreiten wollen, denn es fragt sich 

 doch sehr, ob die „eizellenartigen Elemente" wirklich Eizellen und die „drei relativ grossen ovoiden Körper von grob- 

 körnigem Plasma mit einem deutlichen grossen Kern" ,, wirkliche Eier" waren. Aber gesetzt auch , das Erste wäre sicher, 

 so fragt es sich doch, wie diese Eizellen, die ja noch klein sind, vor dem Zerfall bewahrt bleiben, ja sogar heranwachsen 

 mitten unter Trümmern. Darauf lässt sich vielleicht auch mit einer weiteren Hypothese antworten, allein eben doch nur 

 mit einer auf eine einzige, recht unsichere Beobachtung gestützten Hypothese. Dass vollends die „drei grossen ovoiden 

 Körper „wirkliche Eier" waren, muss ich sehr bezweifeln, ich möchte sie viel eher für verschluckte Nahrungskörper halten. 

 Bei Obelia und Gonothyraea findet man oft eiähnliche runde Körper im Magen der Hydranthen , oft mehrere beisammen, 

 und in dem Gö//e'schen Fall liegen die drei Eizellen unmittelbar unter dem zu einem „birnförmigen Körper" reducirten 

 Hydranthenköpfchen und — was Gölte nicht hervorhebt, aber abbildet — in dem Rest des Hydranthenköpfchens 

 liegt ein genau ebenso aussehender, aber kleinerer „ovoider Körper". Mir scheint doch, eine so stark von 

 allem Bekannten abweichende Art der Fortpflanzung könne unmöglich auf so unsichere Daten hin angenommen werden, 

 und man wird weitere Bestätigung abwarten müssen. Die von Gölte beschriebene Atrophirung einzelner Hydranthen und 

 Coenosarc-Stücke habe ich an verschiednen Hydroiden zum O'efteren gesehen (siehe: „Gonothyraea"), freilich ohne Ver- 

 bindung mit der Fortpflanzung. Soviel ich erkannt habe, hängt sie von unvollkommner Ernährung des ganzen Stocks oder 

 einzelner Theile ab, wie auch neuerdings Marshalt an die schon von hleiiienberg gesehene Thatsache erinnert (Zeitschr. f. 

 wiss. Zool. Bd. XXXVII, p. 681), dass „bei sohleclit genährten Stöcken, von Hydra Schwund der Knospen eintritt, während 

 das Mutterthier kaum merklich" abnimmt. Ich gestehe, dass mir die Richtigkeit der Götte'scht-a Deutung sehr zweifelhaft 

 ist, besonders auch deshalb weil diese Hydrella eine starke Aehnliohkeit mit der längst bekannten Gattung Halecium hat, 

 welche sich in gewöhnlicher Weise durch Gonangien und Gonophoren fortpflanzt. In Neapel kommt mindestens eine Art 

 von Halecium sehr häufig vor; sie ist allerdings meist verzweigt, allein da sie als Raum -Parasit auf andern Hydroiden 

 wächst — ganz wie Hydrella — so könnte sie auch wohl einmal blos aus einem „kriechenden Stamm mit einfachen 

 Zweigen" bestehen, je nach dem Platz, der sich ihr bietet. Halecium besitzt dieselbe Art der rudimentären Hydrotheca, 

 wie sie Götle für Hydrella besehreibt, mit schüsseiförmig umgebogenem Rande und „querer, in der Mitte für den Durchtritt 

 des Polypenstiels durchbohrter Membran" zur Stütze des Polypenköpfchens. Es würde also wohl zunächst zu zeigen sein, 



