-^Q I. HISTORISCHE EINLEITUNG. 



der drei letzteren Gruppen hätte sich leicht vermehren lassen, und besonders bei Siphonophoren hätte 

 es mir nicht an Material gefehlt zu noch weiterer Ausdehnung der Untersuchung. Allein grade bei 

 den Famihen der Siphonophoren, welche mir in mehreren andern Gattungen zu Gebote gestanden 

 hätten, den Calycophoriden und Physophoriden zeigte sich eine so grosse Uebereinstimmung in der 

 (ienese der Sexualzellen, dass weitere Untersuchungen entbehrlich erscheinen konnten, und ähnlich 

 verhielt es sich bei Serlulariden und Pluniulariden. Die grösste Mannichfaltigkeit der Sexualgenese 

 zeigten die Tubulariden und auf diesem Gebiete wird auch jede später noch zur Untersuchung ge- 

 langende Form ein werthvolles Resultat ergeben und das Bild vervollständigen, welches ich aus den 

 bis jetzt gewonnenen Resultaten zusammenzusetzen versuchen werde. 



Dass ich die Siphonophoren mit in den Kreis meiner Untersuchung gezogen habe, bedarf wohl 

 keiner Rechtfertigung, eher, dass ich die höheren IVIedusen bei Seite gelassen liabe. Grade hier aber 

 liessen die bereits vorliegenden Untersuchungen, besonders die der Brüder Hcrtwig^). eine nochmahge 

 Untersuchung entbehrlich erscheinen. Ausserdem unterliegt es ja keinem Zweifel mehr, dass die Ver- 

 wandtschaft zwischen Hydroiden und Siphonophoren eine viel grössere ist als zwischen diesen beiden 

 Gruppen und den Acalephen, dass die Letzteren vielmehr genauere Beziehungen zu den Anthozoen 

 erkennen lassen. Bei den craspedoten IVIedusen. für welche ebenfalls eingehende Angaben der Brüder 

 UcrUv'm vorliegen, konnte ich auf eine ]\achuntersuchung schon deshalb nicht verzichten, weil sich 

 bald herausstellte, dass die rein ektodermale Entstehung der Geschlechtszellen, wie sie diese Forscher 

 annehmen, zwar ihre volle Gültigkeit hat für viele Arten, aber nicht für alle und es sich somit 

 darum handeln musste, die Ursachen dieser Abweichungen von der Regel klar zu legen. 



Es bleibt mir noch übrig die neueste litterarisehe Leistung auf dem behandelten Gebiete zu 

 erwähnen. Als das Manuskript dieser Untersuchungen in den meisten Theilen bereits abgeschlossen 

 war, erschien eine grössere Arbeit von A. de Varenne über dasselbe Thema 2). Ihr waren zwei vor- 

 läufige Mittheilungen vorhergegangen, welche von Herrn Lacaze-Dutkiers im Jahr 1881 der französischen 

 Akademie vorgelegt worden waren ='). [>iese Arbeiten bestätigen zum Theil meine Angaben über die 

 cönosarcale Entstehung der Keimzellen bei gewissen Arten, versuchen aber zugleich dieselben dahin 

 zu erweitern, dass bei allen Hydroiden sowohl männhche als weibliche Keimzellen im Coenosarc des 

 Stockes und zwar im Entoderm entstehen. Hatte ich in meinen bisherigen Mittheilungen coenogone 

 und blastogone Arten unterschieden, d. h. solche, bei welchen die Geschlechtszellen im Coenosarc und 

 solche, bei denen sie in der Geschlechts -Knospe entstehen, so sind nach de Varenne alle Hydroiden 

 coenogon und zwar ohne Unterschied, mögen sie freilebende Medusen oder sessile Gonophoren her- 



1) „Der Organismus der Medusen", Jena 1878. 



2) „Recherches sur les Polypes hydraires", Arch. Zool. exper. et ge'n. Vol. X, Paris 1882. 



3) Compt. rendus de rAcademie des sciences, 1881, 2 sem. No. 7 u. 24, p. 345 u. 1032. Die erste dieser Mit- 

 theilungeu erschien am 16. August 1881; wenn der Autor sich in seiner jetzt erschienenen .Abhandlung darüber beklagt, 

 dass ich seine damalige Mittheilung in einem .Aufsatz in den „Annales des sciences" nicht erwähnt habe, der Ende 1881 

 erschien, so will ich nicht unterlassen, zu bemerken, dass dies seinen Grund einfach darin hat, dass das Manuskript dieses 

 Aufsatzes schon im December 1880 sich nicht mehr in meinen Händen, sondern in Frankreich befand. Uebrigens kann es 

 sich ja hier um eine Prioritätsfrage gar nicht handeln, da meine Entdeckung der coenosarcalen Entstehung schon mehr als 

 ein Jahr vor Herrn de f'aren/ies erster Publikation erschienen ist und zwar in dem weit verbreiteten, wohl auch in Eoscoff 

 gehaltenen „zoologischen .Anzeiger". Herr de /'areniie hat seine Arbeit, wie er selbst sagt, im Sommer 1880 begonnen, 

 und meine beiden ersten Mitlheilungen erschienen am 10. Mai 1880 und am 26. Juli 1880. Es entspricht deshalb nicht 

 ganz dem Sachverhalt, wenn de f'areriiie sagt, er habe sich „en mt-me temps" wie ich mit dieser Frage beschäftigt, wenig- 

 stens konnte er kaum wissen, dass ich in der Feststellung einer coenosarcalen Genese nicht den Abschluss, sondern den 

 Anfang meiner Arbeit gesehen habe. 



