NEBST BEMERKUNGEN ZUR MORPHOLOGIE DER HYDROMEDUSEN. 17 



nung zu wählen, da zwar die definitive Entodermlaraelle der Medusenglocke aus jener „primären" 

 direiit hervorgeht, aber doch nicht identisch mit ihr ist. Bei wirkHchen Medusen verwachsen die beiden 

 Blätter, das „orale" und „aborale", des hohlen Entodernikelchs in den Interradien und nur diese Ver- 

 wachsungsstellen, die freilich sehr ausgedehnt sein können, wurden von Claus und den Brüdern Ilert-^ 

 wi(j als „Gefiissplatte" oder „Entodermlaraelle" bezeichnet, während die ofien bleibenden Theile die 

 Radiärkanäle der Glocke sind. Die „primäre Entodermlaraelle" differenzirt sich also in die Radiär- 

 kanäle und die „sekundäre Entodermlamelle". Bei den Gonophoren fallen nun aber die Radiär- 

 kanäle mehr oder weniger vollständig weg und wenn Letzteres der Fall ist, verwandelt sich der ganze 

 hohle Entodermkelch im Laufe des Wachsthums in eine einschichtige, solide Lamelle. Hier tritt also 

 keine Differenzirung ein, sondern dasselbe Gebilde verliert nur bei immer stärkerer Ausdehnung durch 

 das Wachsthum sein Lumen und verdünnt sich mehr und mehr. Aus diesem und noch aus einem 

 mehr praktischen Grund habe ich das naheliegende Wort „Entodermkelch" nicht als Terminus technicus 

 angewandt, ohne jedoch Jemand davon abhalten zu wollen. Es lässt sich nämlich häutig nicht sagen, 

 ob eine bestimmte junge Medusenknospe, von der man blos den Längsschnitt vor sich hat, noch die 

 primäre Entodermlamelle besitzt, oder ob schon die Differenzirung in Radiärkanäle und sekundäre En- 

 todermlamelle eingetreten ist. Um dies zu entscheiden, bedarf man eines Querschnitts. 



Schliesshch erwähne ich noch den Ausdruck „Hydranthenstiel" oder „Hydrocope" (von 

 i[ xcÄTzri, der Handgriff, Stiel), den ich deshalb bilden musste, weil der Hydranth oder Polyp offenbar 

 nicht blos aus dem Theil besteht, der den Magenraum enthält, die Tentakel und den Rüssel trägt, 

 sondern weil ein stielförmiger Theil vorhanden ist, der sich mehr oder weniger scharf von jenem ab- 

 setzt. Dies ist in vielen Fällen auch schon längst anerkannt, nämlich bei allen Arten, deren Hydran- 

 then einzeln von einem Wurzelgeflecht entspringen wie z. B. bei Tubularia, oder die überhaupt Ein- 

 zelthiere bleiben, wie Corymorpha und Hydra fusca^). Für solche Fälle hat auch Allman bereits den 

 Ausdruck „Hydrocaulus" geschaffen, leider aber bezeichnet er damit bei den baumförmigen Kolo- 

 nien nicht nur den zum Hydranthen gehörigen, stengelartigen Theil, sondern ganz allgemein alle Theile 

 der Kolonie, welche zwischen VVurzelausläufern und Hydranthen liegen. Unter dem Wort „Hydran- 

 then" aber begreift er nicht in allen Fällen den Stiel mit ein, sondern er definirt ihn als „the proper 

 nutritive zooid or that part of it which carries the mouth and proper digestive cavity" (a. a. 0. 

 XIV). Hier waltet also eine kleine Unklarheit, denn entweder versteht man unter „Hydranth" den 

 Nährpolypen oder nur denjenigen Theil desselben, der Mund und Tentakel trägt Ich glaube nun im 

 Sinne Allman s zu handeln, wenn ich vorschlage, den ganzen Nährpolypen als Hydranthen 

 zu bezeichnen und den Theil desselben, der „Mund und Magen" trägt als „Köpfchen" Hydro- 

 cephalis (ri y.z'^aX'.^ = das Köpfchen) vom Stiel (Hydrocope) zu unterscheiden. Stiel und Köpfchen 

 gehen gemeinschaftlich aus ein und derselben Knospe hervor 2), und darin liegt wohl ein hinreichender 

 Beweis für iln-e Zusammengehörigkeit und Einheit, die für die Hydroiden mit baumförmig verästelten 

 Stöckchen bisher — ich will nicht sagen verkannt, aber doch sicher nicht entsprechend gewürdigt 

 worden ist»). Selbst so ausgezeichnete Beobachter, wie F. E. Schulze*) sprechen bei einem solchen 



1) Bei Hj'dra fusca ist ein dünner, stielartiger Theil bekanntlich schärfer ausgeprägt als bei den andern Hydra-Arten. 



2) Siehe die Darstellung der Entwicklung einer Hydranthenknospe im speciellen Theil bei Eudendrium racemosum; 

 vergleiche auch Taf. IV, Eig. 2, Hy. 



3) Es ist mir ganz wohl bekannt, dass auch schon oft vom „Stiel" der „Polypen" gesprochen worden ist, 

 aber ohne dass damit ein bestimmter morphologischer Begriff verbunden wurde. So z. B. Bronn in Bd. I seiner „Klassen, 

 und Ordnungen des Thierreichs", wo er zwar sagt, dass die Polypen häufig mittelst eines Stieles angewachsen wären, dann 

 aber doch wieder vom „eigentlichen Polypen" spricht, zu dem dann der Stiel nicht gerechnet wird. 



4) „Cord3-lophora" p. 5. 



Weismann, Hydromedusen. " 



