yg III. SPECIELLER THEIL. 



wesentlich und können also nur entweder von den einmal vorhandnen noch undifferenzirten Keimzellen 

 der Keimzone abstammen oder an dieser Stelle von aussen eingedrung-en sein. Gegen die letztere 

 Annahme spricht aber entschieden die Regelmässigkeit in der Grössenabnahme der Eizellen nach 



o!)en hin. 



Die Bildung der Gonophoren ist von r*»; Bencdm bereits so eingehend geschildert wurden, 

 dass ich mich kurz fassen kann. Er hat nachgewiesen, dass dieselben zwar zuerst nur doppelwan- 

 digc Blindsäcke sind, dass aber sehr bald schon eine Ektodermwucherung sich an ihrer Spitze bildet, 

 zuweilen sogar eine förmliche Ektoderm-Einstülpung. Wenn er diese als „organe testiculaire" bezeich- 

 nete, so wollte er dadurch die Homologie mit der Anlage des Spermariums beim männlichen Gono- 

 phor bezeichnen. Er hielt die V^erhältnisse bei Hydractinia für ursprüngliche, glaubte, dass Ovarium 

 und Spermarium von jeher getrennt und selbstständig, das Erstere im Innern, das Zweite im äussern 

 Keimblatt entstanden, dass aber diese beiden Organe früher in einem zwittrigen Gonophor vereinigt 

 gewesen seien. Uebrigens übersah er keineswegs die Homologien zwischen dem Gonophor der Hy- 

 dractinia und einer Meduse, nannte vielmehr die Entoderm- Lamelle, welche durch das Hereinwachsen 

 des „organe testiculaire" entsteht, „lame medusoide" und verglich ausdrücklich das innere Blatt seines 

 „Organe testiculaire" mit dem „ectoderme du manubrium", das äussere mit der „couche ectodermique 

 du sousombrelle des Meduses". Allein auf Grund seiner allgemeinen Anschauungen musste er den 

 Glockenkern in erster Linie als Anlage des Spermariums ansehen als „organe testiculaire", welches im 

 männlichen Gonophor zur vollen Entfaltung gelangt, im weiblichen aber rudimentär bleibt, eine Remi- 

 niscenz an die irrthümlich angenommene zwittrige Vergangenheit der Art. Wenn aber auch die Aus- 

 legung van Beneden & eine irrige war, so hat er doch zuerst den medusoiden Bau des Gonophors bei 

 Hydractinia nachgewiesen, wie er denn auch gezeigt hat, dass schon vor der Bildung des Glocken- 

 kerns das junge Gonophor Eizellen in seinem Entoderm enthält. Auch in der weiteren Entwicklung 

 der Eier im Gonophor bin ich völlig mit ihm einverstanden bis auf einen Punkt, auf den ich selbst 

 lange Zeit nicht geachtet hatte, bis ich durch theoretische Erwägungen, deren Bedeutung erst im all- 

 gemeinen Theil klar gelegt werden kann, darauf geführt wurde. Die Eizellen bleiben nämlich 

 nicht im Entoderm liegen, sondern wandern durch die Stützlamelle ins Ektoderm 

 aus. Die Auswanderung muss sehr früh schon vor sich gehen, kurze Zeit nachdem der Glockenkern 

 sich in zwei Blätter gespalten hat und nun tiefer in das Entoderm hineinwächst. Gleichzeitig mit 

 diesem Vorgang erhebt sich die vorher eingedrückte Kuppe des Entodermschlauchs zum Spadix, und 

 dies muss der Zeitpunkt sein, in welchem die Eizellen die Stützlamelle durchbrechen, um sich um 

 den Spadix herumzulagern. Leider reichte mein Material nicht dazu aus, den Vorgang der Auswan- 

 derung auf Schnitten zu verfolgen. Allein die Thatsache selbst lässt sich unschwer constatiren ; noch 

 an ziemlich grossen Gonophoren lässt sich auf Schnitten deutlich die Stützlamelle innerhalb der 

 Eizellen erkennen; während sie aber vorher glatt unter diesen weglief, sendet sie jetzt spitze Aus- 

 läufer in die Lücken zwischen den rundlichen Eizellen hinein, welche natürlich von Entodermzellen 

 getragen werden. So liegen dann also die Eizellen zwar ausserhalb der Stützlamelle, werden aber 

 trotzdem von drei Seiten her vom Entoderm umfasst, wenn auch nicht so vollständig, wie dies bei 

 gewissen Siphonophoren der Fall ist (Galeolaria, Hippopodius). Später wird die Stützlamelle sehr 

 dünn und ist dann auch auf Schnitten nicht mehr leicht zu erkennen. Auch van Benedm hat die 

 Fortsätze gesehen, welche das Entoderm zwischen die Eizellen hineinschickt und zeichnet i) ausserdem 



1) a. a. 0. Taf. I, Fig. 20, cio. 



