12. EUDENDRIUM. 



97 



Es wurde schon erwähnt, dass bei Eudendrium racemosuni die Gono])horeii nicht von Hydran- 

 then, sondern stets von Blastostylen entspringen, d. h. von phyletisch rückyebildeten oder besser 

 umg-ebildeten Hydranthen. Ich muss hierin der allg-emein angenommenen Meinung Allmans wider- 

 sprechen, nach welcher die Blastostyle in ontogenetischem Sinne rückgebiklete Hydranthen wären, 

 d. h. Hydranthen, welche in Folge der Produktion von Gonophoren Mund und Tentakel verloren 

 hätten. Noch in neuester Zeit hat sich Ciamidan in diesem Sinne ausgesprochen, wenn er sagt'): 

 „Die Gonophoren von Eudendrium entwickeln sich an einzelnen Hydranthen, die ihre Funktion als 

 solche aufgeben und zu Blastostylen werden, unterhalb des Tentakelkreises, welcher bald rück- 

 gebildet wird oder gar nicht zur Entwicklung kommt" — etc. Nach Allman sollen sich 

 die Gonophoren-tragenden Hydranthen bei ein und derselben Art, ja auf ein und demselben Stock 

 in verschiedenem Grad rückbilden. Ich bin weit entfernt, die gewiss völlig richtige Beobachtung AU- 

 man's anzuzweifeln, nur seiner Deutung der Thatsachen kann ich nicht beistimmen. Die Abbildung 

 Allman's von E. ramosum beweist mir, dass bei dieser Art die Hydranthen männlicher Stöcke zum 

 Theil wenigstens einen Kranz von Gonophoren hervorbringen können und ich habe ein Gleiches bei 

 Eud. rameum Pallas beobachtet. Es mag auch wohl sein, dass an ein und demselben Stock dieser 

 und anderer Arten Gonophoren-Träger mit vollkommner, mit theilweise verkümmerter, oder selbst 

 ganz fehlender Tentakelkrone vorkommen 2), aber solange nicht durch die Ontogenie solcher Blasto- 

 style nachgewiesen wird, dass sie ursprünglich als Hydranthen angelegt waren und nachträglich ver- 

 kümmert sind, muss ich annehmen, dass es sich hier nicht um eine im Laufe der Ontogenie eintre- 

 tende „Verkümmerung" handelt, sondern vielmehr um eine phyletische Umgestaltung, die aber 

 bei den betreffenden Arten noch nicht zu voller Herrschaft gelangt ist. 



Jedenfalls kann ich für beide von mir näher untersuchte Arten nachweisen, dass männliche und 

 weibliche Gonophoren-Träger als solche angelegt werden, sich schon früh von der An- 

 lage eines Hydranthen unterscheiden und bei demselben Geschlecht in ihrer Ausbildung nicht variiren, 

 dass sie aber nach dem Geschlecht konstante Unterschiede aufweisen. Die männli- 

 chen Blastostyle besitzen weder Rüssel noch Mund, noch eine Spur von Tentakeln, sie bestehen 

 nur aus Stiel, Köpfchen und den kreisförmig angeordneten Gonophoren. Die weiblichen Bla- 

 stostyle entbehren wie die männlichen des Rüssels, besitzen aber einen doppelten Kranz kleiner Ten- 

 takeln und scheinen zur Zeit der Gonophoren-Reife eine kleine nur vorübergehend funktionirende 

 Mundöffnung zu bekommen. Die Gonophoren sind auch bei ihnen zuerst in einem Kreise, mehr 

 oder weniger regelmässig angeordnet, rücken aber dann allmälig immer weiter auseinander. Das Bla- 

 stostyl wächst dabei erheblich in die Länge und treibt häufig an seinem obern Ende noch neue Go- 

 nophoren, während der erste Satz derselben schon der Reife nahe ist. Zur Zeit der Eireife. die bei 

 den untersten Gonophoren zuerst eintritt stellt das ßlastostyl eine lange Rispe dar, an deren einfachem 

 Stiel bis zu 16 Gonophoren oder Eier in weitem Abstände sitzen (Taf. IV', Fig. 4 und Holzschnitt 10). 



Die Entwicklungsgeschichte der Blastostyle soll erst gegeben werden, nachdem die Genese der 

 Geschlechtszellen dargestellt wurde. 



1) „Zeitschr. f. wissenschaftl. Zool." Bd. XXX, p. 501, 1878. 



2) Ich erinnere an das oben geschilderte Verhalten von Cladoooryne lioccosa, bei welcher in der That neben vielen 

 kräftigen, mit Gonophoren beladenen Hydranthen kleinere Blastostyle vorkommen, deren Tentakel nur schwach ausgebildet 

 zuweilen ganz unterdrückt sind. 



Weismann , Utjdromcdvsen. 1 3 



