Gruppe der Physophoriden. 



Von dieser Siphonophoren-(iruppe kamen mir vier Gattungen zur Untersuchung: Forskalia 

 Kölliker, Agalma Eschscholtz (Haiistemma Huxley), Agalmopsis Sars und Apolemia Eschscholtz. So- 

 wohl in Bezug- auf den Ursprung der Sexualzellen, als in Bezug auf den Bau und die Entwicklung 

 der Geschlechtsknospen zeigten dieselben eine so grosse üebereinstimmung, dass ich die Darstellung 

 im Einzelnen auf zwei Arten füglich beschränken darf, auf Forskalia Edwardsi und Agalma rubra, 

 zwei der schönsten und grössten Siphonophoren des Mittelmeers, die zugleich den Vortheil boten, im 

 Golf von IVeapel sehr häufig zu sein. 



Der Bau der Gonophoren ist im Allgemeinen schon durch die älteren Beobachter bekannt ge- 

 worden, besonders durch Lenckart und Kölliker. ]jeuckart erkannte zuerst, dass alle Geschlechtsindivi- 

 duen der Siphonophoren auch diejenigen der Physophoriden nach dem Medusentypus gebaut sind. 

 „Alle Geschlechtsanhänge der Siphonophoren bestehen aus einem glockenförmigen Mantel, der eine 

 Höhle einschliesst und aus einem Kerne, der gleich dem Klöpfel einer Glocke von dem Grunde des 

 Mantels in diese Höhle hineinragt. Nur der Kern dient eigentlich als Träger der Geschlechtsstoffe, die 

 in seine Wandungen eingelagert sind, während der äussere Mantel ein mehr oder minder contractiles 

 Gel)ilde, bald ausschliesslich zum Schutz, bald auch zugleich zur Fortbewegung bestimmt ist" i). Zur 

 Zeit der LemkarC sehen Untersuchungen wurde grade die Frage des Polymorphismus, aufs lebhafteste 

 verhandelt, man stritt darüber, ob die einzelnen Anhänge des Siphon ophorenstocks als Individuen oder 

 als blosse Organe zu betrachten sein und der Nachweis des medusoiden Baues der Gonopiioren hatte 

 deshalb eine noch weitertragende Bedeutung, als heute, wo die Berechtigung der polymorphistischen 

 Auffassung kaum mehr ernstlich bestritten werden kann. Die weiblichen Gonophoren der Physopho- 

 riden schienen am wenigsten in dieses Schema zu jiassen, indem sie nicht den Eindruck einer Glocke 

 machen, sondern mehr den „eines einfachen, flimmernden Bläschens, das ein Ei im Innern einschliesst." 

 Leuckart wies aber nach, dass auch hier ein „Mantel und ein Kern" (Glocke und Manubrium) vorhan- 

 den sind, — „nur ist der Zwischenraum zwischen beiden sehr eng und die Mantelöffnung von un- 

 bedeutender Grösse." Es wird sich zeigen, dass diese Auffassung auch heute noch beibehalten wer- 

 den kann. Nur in Betreff des Gefass Verlaufs kann ich die Angaben Leucknri's, über den Bau der weib- 

 lichen (ieschlechtsknospe ergänzen, ein Punkt, in welchem die älteren Beobachter auch untereinander 

 nicht übereinstimmen. 



1) LeiKikait, lt., ,, Zoolog. Untersuchungen" I, y. 31. 



