246 



III. ALLGEMEINER THEIL. 



nicht vorkommen, vielmehr nur Gonophoren tragende Blastostyle. Bei der jüngeren Ordnung 

 der Hydroiden, den Thecaphoren kommen sie freilich nicht nur vor, sondern es gibt überhaupt keine 

 Campanulariden, deren Medusen anderswo, als an einem Blastostyl entstehen. Grade dies aber beweist 

 — wie so vieles Andere — dass diese Gruppe den Tubularinen gegenüber die modernere ist, denn 

 Blastostyle sind keine ursprünglichen Bildungen, sondern s^undäre Umbildungen von Hydranthen, 

 und eine Hydroiden-Gruppe die nur das Endresultat dieses Umbildungsprocesses, gar Nichts mehr aber 

 von den früheren Stufen desselben enthält, muss nothwendig eine recente Gruppe sein, die die Ein- 

 richtung des Blastostyls nicht selbst erworben, sondern schon fertig erhalten hat. 



Wir werden demnach bei ihr auch keinen Aufschluss über die Motive und den Verlauf dieses 

 Processes erwarten dürfen. 



Bei Tubularinen nun finden wir das Blastostyl auf den verschiedensten Stufen der Aus- 

 bildung und bei ihnen kenne ich nur eine einzige Gattung, bei welcher Blastostyle Medusen hervor- 

 bringen. Diese ist Podocoryne, und es ist gewiss i*icht bedeutungslos, dass bei dieser einerseits 

 die Blastostyle den Hydranthen noch sehr nahe stehen i), andrerseits aber die Medusen den ersten, 

 oder die beiden ersten Schritte in jenem Process der Keimstätte- Verschiebung gethan haben, der in 

 seinem weiteren V^erlauf zur Reducirung der Meduse zum Gonophor führt. Die Blastostyle von Po- 

 docoryne besitzen nicht nur noch Mund und Tentakel, sondern sie nehmen noch Nahrung auf, nur 

 der Piüssel fehlt ihnen, die Tentakel sind kürzer und weniger zahlreich, als bei den Hydranthen, und 

 das ganze Individuum ist bedeutend kleiner und graciler geworden, als Hydranthen es sind. Die 

 Gattung Hydractinia zeigt uns, was aus diesen noch wenig veränderten „proliferirenden" Hydran- 

 then geworden wäre, wenn der Umwandlungsprocess noch weiter vorgeschritten wäre; bei ihr sind 

 nur noch lludimente von Tentakeln und eine nicht mehr funktionirende Mundöffnung vorhanden, wäh- 

 rend andrerseits eine Gliederung des ganzen Blastostyls in verschiedne charakteristische Regionen ein- 

 getreten ist, die auf die massenhafte Produktion von Keimzellen und Gonophoren berechnet sind. Hier 

 haben wir also ein Beispiel dafür, dass die Umbildung der Medusen zu Gonophoren und 

 andrerseits die Umbildung des proliferirenden Hydranthen zum Blastostyl einan- 

 der parallel gehen. 



Schon im speciellen Theil dieses Werks musste ich an verschiednen Stellen der besonders von 

 AUman aufgestellten Ansicht entgegentreten, nach welcher die Blastostyle verkümmerte Hydranthen 

 sind, gewissermassen Hydranthen, welche unter der Last ihrer Gonophoren zusammenschrumpfen, Ten- 

 takel und Mund einbüssen und nur noch vom Stock aus ernährt werden. Ich konnte bei Euden- 

 drium zeigen, dass die Blastostyle schon als Knospen anders angelegt werden, als die Hydranthen, 

 dass sie also höchstens in tropischem Sinn als phyletisch verkümmerte Hydranthen bezeichnet werden 

 könnten, besser aber als solche Hydranthen, welche der speciellen Function der Production von Keim- 

 zellen und Gonophoren angepasst worden sind. Dass es sich hier in der That in gar keinem Grade 

 um eine Verkümmerung einzelner Hydranthentheile durch die Production der Geschlechtskapseln han- 

 delt, geht am besten aus dem Verhalten solcher Arten hervor, bei welchen, wie z. B. bei Cladocoryne 

 die Hydranthen mit zahlreichen Gonophoren beladen sind, ohne im Geringsten etwas ah der Länge 

 ihrer Tentakel oder ihres Rüssels, oder auch nur an Grösse, Stärke und Lebensfrische eingebüsst zu 

 haben. Dasselbe kann man bei Eudendrium ramosum L. beobachten und bei diesen beiden Arten 



1) AUman erkennt sie nicht einmal als „ächte Blastostyle" au, sondern bezeichnet sie nur als die „kleinereu Hy- 

 dranthen". „Tubul." p. 349. 



