SCHLÜSSE AUS DEN THATSACHEN. 255 



klar dargelegt und die Gonophoren der Hydroiden als die Homologa der Medusen nachgewiesen zu 

 haben. In seiner ersten zusammenfassenden Darstellung tritt indessen die phyletische Auslegung dieser 

 niorphologiselien Beziehungen, die Idee eines der morphologischen Ileihe zu Grunde hegenden gene- 

 tischen Zusammenhangs noch nicht bestimmt hervor; die Stadien sind zwar in aulsteigender Ileihe 

 angeordnet, von dem Hydra-artigen Geschlechtsorgan bis zur Meduse, aber ohne dass das Problem 

 der Abstammung berührt wurde; die Zeit dafür war noch nicht gekommen. In der beinahe zwanzig 

 Jahre spiUer erschienenen zweiten Auflage seines Buches hat Gcgenbunr nicht versäumt, das i'roblem 

 zu stellen; er leitet die Medusenbildung von einem Freiwerden der sexuellen Individuen, einer Ab- 

 lösung derselben vom Stock ab und kommt so zu folgenden Schlüssen: „Die Ablösung vom Stock 

 dürfte demnach für jene sexuellen Individuen als das erste, ihre Dill'erenzirung in der medusoiden 

 » liichtung bedingende Moment gelten, gleichwie das Sitzenbleiben der medusoiden Geiiimen in den 

 andern Fällen von einer Rückbildung jener medusoiden Generation begleitet ist. Wenn aber diese 

 Organisation ilurch ein ursprüngliches Freiwerden erlangt ward, so würden die medusoiden Gemmen 

 nicht etwa in der Ausbildung stehen gebliebene, sonilern vielmehr in der Rückbildung begritfeiie 

 Medusengemmen zu beurtheilen sein. Eine sichere Entscheidung darüber ist deshalb nicht möglich, 

 weil die einzelnen Stadien der Rückbildung mit denen der Ausbildung völlig ähnlich sein können und 

 regressive ]Vle4amorphosen nicht direkt beobachtet sind ^):' Hier ist also bereits der Gedanke ausge- 

 sprochen, dass die medusoiden Gonophoren Rückbildungen sein können, und ich glaube, dass man 

 jetzt noch weitergehen und den JN'achweis führen kann, dass sie durchweg Rückbildungen 

 sind und als aufsteigende Reihen überhaupt nicht angesehen werden können. Zuerst 

 hat wohl V. Koch'^) diesen Gedanken ausgesprochen und zu begründen versucht, wenn freilich auch 

 auf einer ungenügenden Basis von Thatsachen. Er konnte deshalb einen förmlichen, auf den Bau der 

 Gonophoren sieh' stützenden Beweis nicht versuchen, sondern musste sich darauf beschränken, seine 

 Ansicht durch Gründe allgemeinerer Aatur zu stützen. Die Annahme, dass man in den Gonophoren 

 die Stadien des Medusen -ßildungsprocesses vor sich habe, scheint ihm mit Recht die Homologien 

 unerklärt zu lassen, welche unzweifelhaft „zwischen IVledusen und Hydroidpersonen" bestehen, wie 

 denn auch ferner die Thatsache, dass „die Medusen der verschiednen Hydroidfanülien im Allgemeinen 

 ganz gleich gebaut sind, wählend doch eben in diesen Familien die verschiedensten Geschlechtsknospen 

 von den einzelnen Arten erzeugt werden." In neuester Zeit hat Hamann'^) ebenfalls die medusoiden 

 Gonophoren als Rückbildungen von IVledusen gedeutet, ohne indessen einen Beweis zu versuchen. 

 Der Beweis scheint mir in folgenden Momenten enthalten zu sein. 



Zunächst liegt schon im Bau der Gonophoren allein, so wie wir ihn jetzt kennen, 

 der Beweis regressiver Bildung. Verhielte es sich umgekehrt, so müsste es Gonophoren 

 mit kurzer Glocke geben, d. h. Gonophoren, deren Glocke noch nicht so weit vorgeschiitten wäre, um 

 das ganze Manubrium zu umhüllen, denn man müsste sich ja die Glocke durch Umwachsung der 

 primären Geschlechtsknospe, durch eine Duplikatur des „Integumentes" entstanden denken. So ist der 

 Vorgang in der ersten Autlage von Oeijeiibaur^s bedeutungsvollem Buche noch dargestellt (Vergleich. 

 Anat. p. 96 u. 97). A'un finden wir aber, dass solche postulirte kurze Glocken primär nirgends 

 vorkommen und dass sie da, wo sie vorkommen, wie z. B. bei den Gonophoren von Hippopodius, 

 auf einer sekundären Uebertlügelung der Glocke durch das Manubrium beruhen, der ein Stadium vor- 



1) Gegenbaur, „Grundriss der vergleichenden Anatomie", p. 100, Leipzig 1878. 



2) „Jen. Zeitschr. f. N." Bd. Vn, p. 464^(1873), 



3) „Organismus der Hydroidpoiypen'' p. 27. 



