256 V. ALLGEMEINER THEIL. 



herg-egang-en war, in welchem umgekehrt die Glocke das Manubriuni vollständig- umschloss. Nun 

 könnte man freilich sagen, dass die Stadien mit kurzer Glocke heute nicht mehr erhalten seien, allein 

 dem gegenüber fällt schwer in die Wagschale, dass bei Gonophoren von wenig entwickelter Medusen- 

 fonri (nach meiner Auffassung also: von stark reducirtem Medusenbau) die Glocke in ihrem 

 ganzen Umfang und in allen ihren Schichten bereits vorhanden ist, seien diese auch 

 so dünn, dass sie sich nur mit Mühe und bei starker Vergrösserung erkennen lassen (Halecium, Plu- 

 mularia). Weiter enthalten solche dünnsten Glockenwände stets bereits eine Ento- 

 dermschicht, die „Entodermlamelle", deren Vorhandensein sich durchaus nicht verstehen lässt, 

 wenn man progressive Entwicklung voraussetzt, denn die Entodermlamelle mit den Radiärkanälen 

 k(')nnte erst dann in die Glocke hineingewachsen sein, wenn deren Dicke eine besondere Nahrungs- 

 zufuhr erheischte. 



In demselben Sinn sprechen die Entwicklungs-Erscheinu ugen. Wie wollte man es 

 erklären, dass bei Gonophoren mit ganz schwach ausgesprochenem medusoiden Bau, wie z. ß. bei 

 Clava, die Bildung des Gonophors durch dasselbe Embryonal -Organ, den Glockenkern eingeleitet 

 wird, welches die Bildung der Meduse vermittelt? Darauf hätte es allerdings vor Kurzem nqch eine 

 Antwort gegeben, nämlich die, dass der Glockenkern ursprünglich Gonaden-Anlage gewesen sei und 

 dass erst aus dieser sich die Medusenform entwickelt habe. So fasste es E. van Beimlen auf nach 

 Beobachtungen an Hydractinia, wenn er sagte: „Phylogeniquement il faut considerer le sporosac conime 

 ayant precede la Meduse. Le sporosac n'est que l'organe reproducteur qui a pu s'isoler et atteindre 

 la forme de Meduse, gräce au mode de developpement de l'organe testiculaiie, par invagina- 

 tion de l'ectoderme ')." Das „Organe testiculaire" ist eben der Glockenkern. Wenn aber derselbe 

 ursprünglich Gonaden-Anlage gewesen wäre und durch Einwachsen in die einfach blindsackföimige 

 Gonophoren-Knospe im Laufe der phyletischen Entwicklung zur Entstehung der Meduse geführt hätte, 

 dann könnte bei Gonophoren, d. h. also im Sinne dieser Annahme gesprochen, bei den V'orstadien 

 der Medusen unmöglich jemals die Keimstätte anderswo liegen als im Glockenkern; andernfalls würde 

 ja ein Glockenkern gar nicht bestehen können, da er eben als Gonaden-Anlage erst ins Leben tritt. 

 Nun liegt aber thalsächlich die Keimstätte bei beiden Geschlechtern von Hydractinia nicht im Glocken- 

 kern, sondern im Entoderm und ebenso verhält es sich bei den Gonophoren von Gonothyraea, Oper- 

 cularella, Plumularia, Halecium, Hippopodius u. s. w. Der Ursprung des Glockenkerns kann also nicht 

 von den Gonaden hergeleitet werden, und die Brüder Hei-lwig sind im Hecht 2), wenn sie die betref- 

 fende Ektoderm-Einstülpung bei Hydractinia als „die rudimentär bleibende Anlage des Schwimmsacks 

 der Meduse" bezeichnen. 



Vollkommen unverständlich würde ferner unter der Voraussetzung progressiver Entwicklung 

 die Thatsache bleiben, dass überall da, wo die Keimstätte im Entoderm liegt, die Ge- 

 schlechtszellen später, wenn sie ins Gonophor eingerückt sind, ins Ektoderm über- 

 wandern und zwar in die dem Ektoderm des Manubriums entsprechende Schicht. Man kann darauf 

 nicht antworten, dass diese Lage überall die günstigste gewesen sei, denn zahlreiche Eälle lehren, 

 dass der Uebertritl ins Ektoderm auch in solchen Gonophoren erfolgt, in welchen er physiologisch 

 ganz bedeutungslos ist. Was soll es der Eizelle von Campanularia flexuosa nützen, dass sie sich 

 ausserhalb der Stützmembran lagert, und bei Hippopodius und Galeolaria wurde schon erwähnt, dass 



1) £,'. I'«« Be/icden, „De la distiuctiou originelle" etc. p. 62. 



2) „Organism. d. Medusen" p. 35. 



