SCHLÜSSE AUS DEN THATSACHEN. 257 



die ektodermale Lag-eruiig der Eizellen durch sekundäres Einwachsen von Entudermzellen zwischen 

 die Eizellen thatsächlich, wenn auch nicht formal aufg-ehoben wird. Weshalb wandern also hier 

 die Eizellen zuerst ins Ektoderm, wenn sie nachher doch von Entoderm-Follikeln umschlossen werden 

 sollen? Wenn man aber hinter der ektodermalen Lagerung- der Gonaden irg-end einen unbekannten 

 Vortheil vermuthen wollte, der so entscheidend wäre, dass er schon im Anfang der Medusenbildung 

 den Ausschlag- gegeben hätte, so beweisen die beiden Fälle von Pachycordyle und Corydendrium, 

 dass die Gonaden in Gonophoren ohne oder mit niedrig- entwickelter Medusen-Structur sehr wohl im 

 Entoderni bleiben und dort zur Reife g-elangen können. 



Dazu kommt dann noch, dass der g-anze oben entwickelte phyletische Vorg-ang der Keimstätte- 

 Verschiebung- sich im umgekehrten Sinn gar nicht verstehen Hesse. 



So scheint es mir unzweifelhaft dargethan, dass alle Gonophoren, welche irgend einen Grad 

 von medusoidem Bau erkennen lassen Rückbildungen sind, und es ist ja oben gezeigt worden, wie 

 sich unter dieser Voraussetzung die scheinbar so regellosen und verwirrenden Thatsachen der Keim- 

 zellen-Entstehung befriedigend einem grossen phyletischen Entwicklungsprocess einordnen lassen. Wenn 

 deshalb Geyenbaur im Jahr 1878 noch völlig berechtigt zu der Meinung war, dass man nicht darüber 

 entscheiden könne, ob die medusoiden Gonophoren „als in der Ausbildung stehen gebliebene" oder als 

 „in der Rückbildung begriffene Medusengemmen zu betrachten seien, weil die einzelnen Stadien der 

 Rückbildung mit denen der Ausbildung völlig ähnlich sein" könnten, so dürfen wir jetzt behaupten, 

 dass diese ünsicherlieit tlurch die genauere Kenntniss des Baues dieser Gonophoren in Verbindung 

 mit der wahren Lage ihrer Keimstätte gehoben ist und wir können mit voller Sicherheit den Satz 

 hinstellen, dass mindestens alle Gonophoren, welche sich mittelst eines Glocken- 

 kerns entwickeln medusoider Abkunft sind. 



Wenn dies feststeht, so können die Medusen nicht aus Gonophoren entstanden 

 sein und es bleibt Nichts übrig, als ihre Ableitung von Hydranthen. So erhalten wir 

 also auf diesem Weg-e eine Bestätigung der Ansicht, zu welcher man auf anderem Wege schon ge- 

 langt ist. Die Brüder lleiiwif/ imd Clmts haben Homologien im Bau von Hydranthen und Medusen 

 nachgewiesen, welche die i)hyletische Ableitung der Letzteren aus den Ersteren sehr wohl gestatten. 

 Schon Allmaii hat diese Homologien zum Theil ganz richtig bestimmt, indem er das Manubrium der 

 Meduse dem Hypostom des Polypen verglich und die Glocke einer Ausdehnung des Peristom-Randes. 

 Er irrte nur, wenn er den Band der Mundscheibe dem Glockenrand der Meduse nicht unmittelbar 

 gleichsetzte, sondern den Haupttheil der Glocke durch eine Verwachsung der Tentakel mittelst 

 schwimmhautartiger Verbindungsstücke zu Stande gekommen dachte. Er kannte noch nicht die Exi- 

 stenz der Entoderm- Lamelle, welche eine solche Deutung nicht zulässt. Erst nachdem diese durch Clans 

 und die Brüder Hertwig nachgewiesen worden war, konnte es nicht mehr zweifelhaft sein, dass „der 

 Hand des Peristoms oder der Mundscheibe von Hydra dem Schirnn-and der Medusen entspricht". Die 

 Bandtentakel der Meduse entsprechen somit dem aboralen Tentakelkranz, die Mundarme etwa dem 

 ovalen Tentakelkranz einer Tubularia. 



Von der bei Hydra erhaltenen Form der Gonaden ausgehend, wird man die Entstehung der 

 Medusen mit Gegenbaw aus einer Ablösung der Gonaden tragenden Hydranthen vom Stock ableiten 

 müssen. Gewiss wird dabei das Princip der Ai-beitstheilung mitg-ewirkt haben, indem nicht alle Indi- 

 viduen des Stockes Gonaden hervorbrachten, wie sich das ja heute wenigstens bei Hydra und bei den 

 meisten Hydroiden so verhält. Indem sich bei der Umwandlung des Polypen zur Meduse die Längs- 

 achse bedeutend verkürzte, mussten die Gonaden, welche zuerst noch unterhalb des Hydrantlien-Köpf- 



Weismatm , Uydromedusen. 33 



