— 43 — 



trado en la formación pampeana, como también con las des- 

 cripciones que el señor Winge da de ios encontrados en las 

 cavernas del Brasil. 



De esta comparación resulta que estos restos se acercan más 

 al Canis avus, especie establecida por el doctor Burmeister sobre 

 un cráneo encontrado en la formación pampeana. Las pocas 

 diferencias que existen entre los dos, pueden ser individuales 

 ó de edades; á lo menos no permiten establecer una especie 

 nueva. 



V'Á maxilar número 1534 conserva sólo el diente carnicero y 

 el primer molar. El paladar es un poco más largo y menos 

 ancho que el del ejemplar encontrado en la formación pam- 

 peana. También el primer molar es más grande, á pesar de 

 (]ue los restos provienen de un individuo más joven i[ue él i|ue 

 describe el doctor Burmeister — que, en su teoría, lo compara 

 con el Canis magellaniciis — donde dice á este respecto ('): «No 

 «encontré otra diferencia específica que en un rostro más an- 

 « cho en la especie diluviana, y dientes relativamente más grue- 

 « sos. Este grosor más considerable se presenta principalmente 

 «en el diente carnicero superior que tiene un tubérculo ante- 

 « rior interno mucho más grueso, siendo el mismo de la es- 

 « pecie actual del todo casi desvanecido, y en la primera de 

 « las dos muelas verdaderas, que es mucho más robusta.» 



l'^l diente carnicero superior, en nuesti'<5 ejemplai-, tiene un 

 tubérculo anlerior-inteino (paraconus) bastante rudimentario, 

 si bien no tanto como el Canis magellanicus, consistien-do la 

 diferencia más bien en el tamaño mucho mayor; también el 

 primer verdadero molar es de tamaño mucho más grande. 



El Canis avus presenta, sin embargo, otras diferencias más 

 notables que las citadas; sobre todo era un animal más i'o- 

 busto, tenía una cabeza ancha y corta, mientras que la del 

 Canis magellanicus es larga y angosto. 



Los dientes son tan grandes como los de Canis jnbatus, y 

 como los maxilares son mucho más cortos que ten el Canis ju- 

 btttns, los dientes se hallan más juntos, casi sin diastema. Por 

 los alvéolos se ve que el primero y segundo premolar se toca- 

 ban, y que el primero se hallaba casi junto al canino como 

 sucede en el Canis latrans de Nebrasca f|ue también tiene los 

 dientes casi en serie continua. 



El doctor Burmeister dice que él no posee ninguna mandí- 

 bula inferior de Canis; sin embargo, hay una en el Museo Na- 



(') «Anales ilel Museo Público de Buenos Aires», tomo I, pág. 142. 



