— 47 — 



Estoy perfectamente de acuerdo con el doctor lí. Nordens- 

 kjüld, que el Gri/poiherium de la caverna de Ultima Espei'anza 

 se diferencia del Gnjpotheriuní Darwinii, de la formación pom- 

 peana, sólo por su tamaño más reducido. 



He tratado esta cuestión detenidamente en mi trabajo ante- 

 rior, donde he dicho: «Aunque se tratara sólo de uno raza dis- 

 « tinta, siempre haijria que darle un nombre propio para poder 

 «distinguirla de la que se encuentra en la formación pampeana.» 



Algunos autores han manifestado que se debía conservar el 

 nombre especiñco de iVeow¿/tof/o?i Listai, establecido por el señor 

 Ameghino. 



No quiero renoval- la discusión sobre este temo. Los seño- 

 res doctor Lehmonn-Nitsche y Hauthal han demostrado, con 

 toda evidencio, que las divei-sas descripciones que el señor Ame- 

 ghino ha dado del Neomylodon Listai, no coinciden en nada con 

 los restos del Orypotherium encontrados en la caverna de Ul- 

 tima Esperanza. A mi'is, los descubrimientos del señor Nor- 

 denskjóld y los nuevos hallazgos del señor Hauthal, demuestran 

 que en este paraje lia habido individuos de Gnjpotlierium clomes- 

 ticxiH del mismo tamaño como el Giijpnthcriuní Darwinii de la 

 formación pampeana, y, por consiguiente, no se trata de espe- 

 cies, sino solamente de razas distintas, de manera (|ue esta dis- 

 cusión ya no tiene objeto. 



También se ha combatido nuestra opinión que este graví- 

 grado haya sido un animal doméstico. El profesor Nehring, de 

 Berlín, dice que sólo animales, de los cuales el hombre~saca 

 cría, pueden ser considei'ados como domésticos, y que el es- 

 tiércol encontrado en la caverna podía provenir de los intesti- 

 nos de animales carneados en ese sitio; por la forma de los 

 dientes, opina que el Grypotherium no comía pasto. 



La cuestión de la alimentación de los grandes gravigrados, 

 que habitaban las pampas desprovistas de montes, está resuelta 

 por los descubrimientos hechos en las cavernas de Ultima Es- 

 peranza. Por los restos de comida no digei'idos que contiene el 

 estiércol, nóta.se perfectamente bien que estos animales se man- 

 tenían con pastos. Es indudable que este estiércol proviene de 

 animales vivos; ó más, la circunstancia de hallarse en un lugar 

 solo de la caverna, indica que los animales han sido encerra- 

 dos en una especie de corral ó chiquero. Véase el informe del 

 señor Hauthal ('). 



(') El mamífero misterioso de la Patagonia. uRevi.sta del .Museo de La 

 Plata», tomo IX, 1899. 



