— 163 — 



el Iiidi'océí'alo, el braquicéí'alo ó dolicocéf'alo extremo producido 

 por una sinóstosis prematura, etc. 



Una clase especial, en cierto grado también patológica, viene 

 á ser ese tipo de cráneos artificialmente deformados, sea con inten- 

 ción ó sin ella, y no se debe desconocer que cuando la defor- 

 mación llega á un cierto grado, puede llegar á constituir un 

 tipo característico. 



Pero dejemos de lado los cráneos patológicos y tratemos 

 solamente de los «normales»; pasemos á tomar en considera- 

 ción diferencias en estos tres sentidos, á saber: por causa del 

 individuo, del sexo y de la edad. De ello resultarían tres diferen- 

 tes tipos craneales. Empezaremos con las ideas del antropólogo 

 húngaro von Tórok, según el cual los cráneos casi no presen- 

 tan otra cosa que variaciones individuales. 



Según este autor, la craneología tiene por objeto establecer 

 «la correlación lógica entre las particularidades externas del 

 cráneo y las particularidades internas de la persona»; desde 

 luego la craneología no viene á ser más que una ciencia abso- 

 lutamente morfológica y fisiológica. Dicho autor la divide en 

 cranioscopía y craniometría, que ya hemos explicado, y dice que 

 la una ha de complementar á la otra. En sus «Principios de 

 una craniometría sistemática» nos ofrece un análisis de solo 

 una de las dos partes de la craniología y concluye con el re- 

 sultado de que para la definición métrica de un solo cráneo se 

 han de tomar más de cinco mil medidas! Pero dice, al mismo 

 tiempo, que estas cinco mil medidas representarían solamente 

 una obligación teórica de la craniometría á que no se ha some- 

 tido él. Según von Tórók, los cráneos no representan mucho 

 más que variaciones ó tipos individuales. «En la craneología, 

 dice, encontramos formas individuales,» así como «también en 

 la antropología general sólo se trata de los mismos casos indi- 

 viduales». Un museo antropológico, según nuestro autor, ha de 

 coleccionar entonces sistemáticamente miles y miles de indivi- 

 duos de una sola región ó raza por lo menos. Sólo al fin de 

 su libro voluminoso, von Tórók menciona las «variaciones tí- 

 picas entre las diferentes razas» sin hacer á propósito de ellas 

 más que unas cuantas advertencias. No me sorprende que von 

 Tórók no reconozca más diferencias en los cráneos que las in- 

 dividuales, puesto que su rica colección craneológica casi está 

 limitada á ejemplares de su propio país, Hungría; por lo tanto, 

 lo que resultan son diferencias individuales y tipos individuales. 

 Parece que von Tórók nunca haya visto grandes series de crá- 

 neos de otras razas. — 



