340 LÉPIDOPTÉROLOGIE COMPARÉE 



dans sa forme et son volume, qui varient dans les limites assez 

 grandes que nous avons notées, ensuite et surtout dans les 

 organes sensoriels de deux sortes dont sa face interne est pour- 

 vue. On constate le développement inégal et asymétrique de 

 l'organe perforé dont les pores sont répartis en apparence d'une 

 façon tout à fait quelconque; peut-être pensera-t-on que l'étendue 

 et la structure de l'organe rugueux (plaque de Reuter), mieux 

 déûni dans sa forme et plus différencié présente une importance 

 plus grande; dans tous les cas, nous ne voyons pas de rapport 

 entre d'autres organes et ceux-ci, dont le rôle et le fonctionne- 

 ment sont, du reste, complètement inconnus. 



Depuis les belles recherches de A. Pictet, on sait que les écailles 

 ont une tendance très grande à se déformer au cours de leur 

 développement, sous l'influence des variations thermiques; il 

 n'est donc pas surprenant que nous ayons à constater des diffé- 

 rences assez nettes dans l'écaillure des S. Abdelkader, Larnbes- 

 saniLS et Nelvai, puisque ceux-ci ont à supporter des régimes 

 climatériques différents dans leurs habitats particuliers; mais, 

 en dehors des caractéristiques qui en résultent pour chacune des 

 trois races, ces différences constituent encore un exemple de 

 variation subie en dehors de la coloration, celle-ci restant sem- 

 blable chez toutes à l'endroit où les écailles ont été prélevées. 



L'absence, chez Nelvai, des écailles androconiales est assez 

 singulière. Si elle ne constitue pas un cas exceptionnel et tout à 

 fait particulier à l'exemplaire étudié - — ce que je n'ai aucune 

 raison de croire — et qu'on retrouve quelque chose d'analogue 

 dans d'autres Espèces, elle peut être de nature à diminuer 

 l'importance attachée par la plupart des Auteurs à la présence 

 ou à l'absence des Androconies. Il me suffira de citer parmi les 

 Satyrides le groupe si vaste des Lelhinœ, dans lequel des espèces 

 manifestement voisines par ailleurs se trouvent dispersées et 

 réparties dans des séries éloignées sous le seul prétexte que leurs 

 mâles sont, ou non, pourvus de ces caractères sexuels secondaires, 

 pour montrer combien paraît discutable, ou au moins exagérée, 

 la valeur attribuée à ces productions. Chez ces mêmes Lethinœ, 



