92 



gebildeten Ganglienzellen im Körper dieses Thieres lässt diese Thätigkeit verstehen, 

 aber erst das Experiment möchte in den Werth der Einzelheiten der Erscheinungen 

 klareren Einblick verschaffen. 



XVI. Untersuchungen Anderer. Vergleichung der Ergebnisse derselben mit den 



meinigen. 



Indem ich zuerst zu der Besprechung der Untersuchungen von 

 RomailCS übergehe, brauche ich nach den in der Einleitung und im weiteren Ver- 

 laufe meiner Arbeit gegebenen Daten die chronologischeu Beziehungen der Veröffent- 

 lichungen von ihm und mir nicht näher zu erörtern. Es geht daraus hervor, dass die 

 wesentlichsten der im Vorstehenden mitgetheilten Sätze von mir festgestellt und 

 grösstentheils auch kurz veröffentlicht worden sind , bevor die bezüglichen Unter- 

 suchungen von Roman es gemacht oder doch publicirt waren. Nur als ich meine 

 Versuche an Cycloneuren anstellte, hatte ich Kenntniss von den ausgedehnten Beob- 

 achtungen, welche der englische Forscher an denselben gewonnen hatte, nachdem 

 ich meine ersten Mittheiluugen über den Gegenstand, Toponeuren betreffend, bekannt 

 gegeben hatte. Da aber die Unabhängigkeit unserer Arbeiten eine gegenseitige ist, so 

 gibt die Uebereinstimmung, welche in den meisten Resultaten zwischen uns herrscht, 

 in erwünschtester Weise zugleich die Probe für dieselben ab. Ausserdem hat sich 

 der englische Forscher für den Werth der Priorität in der ganzen Frage durch so 

 ausgezeichnete und eingehende Untersuchungen , wie er sie geliefert hat , sicherlich 

 entschädigt 1 ). Ich behandle die drei Publicationen von Romanes nach der Reihen- 

 folge ihres Erscheinens. 



1) Einen Irrthum betrete dieser Priorität, welchen Roman es in seiner ersten in den Philos. Transactions 

 erschienenen Abhandlung (Vol. 16G. p. 309) aussprach, indem er . in der Voraussetzung , es sei meine erste Arbeit 

 erst 1874 gemacht, glaubte, die Priorität komme mir zwar für meine übrigen Beobachtungen, nicht aber für die 

 von ihm sogenannte Fundamentalbeobachtung zu (den Lähmungsversuch, welcher die Grundlage aller übrigen bildet) 

 habe ich in den Abdrücken meines Münchener Vortrags zu berichtigen mir erlaubt (Arch. f. mikr. Anat. XIV. Bd. 

 S. 397. Amtl. Bericht etc. S. 183). Wenn in dieser Berichtigung — und desshalb komme ich auf die Sache hier 

 zurück — unter dem Einfluss anderweitiger, in Beziehung auf den morphologischen Theil meiner Arbeit damals von 

 mir gemachter Erfahrungen vorausgesetzter Art, ein Vorwurf wegen Ignorirens meiner früher veröffentlichten Unter- 

 suchungen enthalten ist , so nehme ich denselben mit Vergnügen zurück , nachdem ich durch persönliche Erklä- 

 rungen und durch die ferneren Beziehungen mit Herrn Romanes überhaupt die volle Ueberzeugung gewonnen 

 habe, dass eine Absicht von seiner Seite nicht vorgelegen hat. Herr Romanes hat mir sofort brieflich jene Er- 

 klärung entschuldigend gegeben und hat mir angeboten , seinen nicht einmal durch ihn verschuldeten Irrthum be- 

 treffs der Priorität selbst richtig zu stellen, was er denn auch alsbald in der loyalsten Weise gethan hat. Ich bin 

 ihm dafür besonders desshalb in hohem Grade dankbar, weil ich mich darüber freuen kann, dass die in unserer Literatur 



