— 78 — 



Form der unteren P. hat zunäclist Ähnliclikeit mit (lerjeuigen 

 der Civetten, z. B. von Viverra megaspila (cf. Hanib. Jahrb. IX, 

 1891, Taf. 2, Fig. 5), ferner aber auch mit Insektenfressern, 

 z. B. Erinaceus, RhyncJiocyon, Peirodronms ; das Gebiß von Otocyon 

 caffcr weist also nocli heute auf die Eiclitung- hin. in welcher 

 wir die Abstammung der Caniden zu suchen haben. 



Schlosser (Affen, Lemuren etc. II, p. 19) leitet in seinem 

 Stammbaum Otocyon caffer als einen seitwärts aller iibrigen 

 Caniden stehenden Zweig von eocänen Vorfahren wie Cynodon^ 

 Cynodictis und Pachycynodon, die Füchse von den oligocänen 

 Miaciden, die Wölfe von den mi(jcäuen Gaiecynus und Aelurodon 

 ab; Ameghino (Actas de la Academia etc. en C6rdol)a 1889) 

 läßt sie von den Creodonten abstammen und sielit die Cynodonten 

 als einen Seitenzweig und als Ahnen der Hyaeniden, Musteliden 

 und Fehden an. Mivart (1. c. Einleitung), der den Bestimm- 

 ungen der Paläontograplien kein großes Vertrauen schenkt, 

 führt nur die bekannten alttertiären Ahnen an und läßt die 

 Abstammung der Caniden ungewiß. Cope sieht die Ahnen der 

 Caniden in den heutigen Megalof/s- Arten, fossil in einem anti- 

 cipierten Megalotis -Vorfahren von Amphicyon ; von diesem leitet 

 er Oalecynus, von letzterem Canis ab. OUgobunis ist ihm der 

 Nachkomme von Canis und der Vorfahr von Icticyon (vgl. 

 Americ. Naturalist 1883, p. 247, Abbildung von OUgobunis p. 246, 

 Fig. 14). Haacke (Schöpfung der Tierwelt p. 511) trifft nach 

 meiner Ansicht das nichtige, wenn er in den Viverren die 

 nächsten Ahnen der Caniden, ich füge hinzu, besonders der 

 Füchse, erblickt, welche Mivart nicht specitisch von den Hunden 

 getrennt wissen will. 



Skelett und Schädel von Viverra civetta zeigen einen so 

 entschieden fuchsähnlichen Habitus, daß über die Abstammung 

 kaum ein Zweifel bestehen kann, ebensowenig, daß T^. civetta 

 die ältere Form ist. Auch V. civetta besitzt am Unterkiefer 

 den bei megaspila fehlenden Processus subangularis. der Nasen- 

 teil ist mehr verdickt, als bei C. vulpes, der Jochbogen gerader, 

 der Proc. corouoideus breiter, sonst aber ist der Schädel ent- 

 schieden fuclisähnlich. Auch im Gebiß läßt sich trotz aller 

 Differenzen die Verwandtschaft nachweisen. Mit den Herpestiden 

 zeigen die Caniden keine directe Verwandtschaft, weil Herpestes 

 sich nach den Musteliden hin entwickelt hat. 



