Untersuchungen über die Entwicklung der Cephalopoden. 185 



von der Dotterhaut abliebt und über dieselbe wölbt. Die die primäre 

 Darmliöhle immittelbar begrenzenden ovalen Zellen des mittleren 

 Blattes beginnen sich in eine Schicht zu ordnen . . . und nehmen all- 

 mählich den Charakter eines Cylinderepithels au« (pag. 20), Weiter 

 lesen wir: »Am souderbarsten scheint mir au der Bildung des Mittel- 

 darraes die sehr späte Differenzirung des Darmdrüsenblattes zu sein, 

 wodurch die primäre Darmhöhle bei ihrem Auftreten direct von dem 

 mittleren Keimblatte begrenzt erscheint, dessen innerste Schicht all- 

 mählich den Charakter eines Cylinderepithels annimmt und sich zum 

 Darmdrüsenblatt differenzirt« (p. 21). Endlich: »Wir kommen zu 

 dem Schlüsse, dass die Epithelwand des Darmes oder das Darm- 

 drüsenblatt als eine vom zweiten Keimblatte sich absondernde Schicht 

 anzusehen ist. Dieser Schluss erhält eine vollständige Stütze in der 

 Beobachtung, dass das Darmdrüsenblatt sich nur allmählich, während 

 seine Zellen cylindrisch werden, immer klarer und schärfer von der 

 Masse des mittleren Blattes abhebt« (pag. 22). 



Demnach ist es klar, dass sich für Bobretzky die Anlage des 

 Mitteldarmes auf Kosten von Zellen des »mittleren Blattes« oder des 

 Mesoderms bildet; die Zellen dieser Anlage aber, die sich erst all- 

 mählich von den anderen differenziren, hält er für ein »Darmdrüsen- 

 blatt«, das sich erst spät vom mittleren Blatte sondert, d. h. für 

 Entoderm, das aus dem Mesoderm entsteht. Folglich zieht er einen 

 umgekehrten Schluss: er verfolgt nicht das Schicksal des Eutoderms 

 und die Bildung des Darmes aus demselben, sondern hält das, 

 woraus der Darm sich bildet, für Entoderm. Augenscheinlich ließ 

 ihn der damalige Zustand embryologischer Kenntnisse so handeln 

 und die dogmatische Lehre von den Keimblättern, nach welcher eine 

 nicht entodermale Bildung des Darmes unmöglich schien. 



Aber auch jetzt wiederholen in der Entodermfrage viele For- 

 scher denselben Rückschluss, indem sie behaupten, dass das, woraus 

 sieh der Darm oder das eigentliche Mesenteron entwickelt, das Ento- 

 derm sei, unabhängig von der Art seiner Entstehung. Mir scheint 

 ein solcher Gesichtspunkt und eine solche Erklärnngsweise der 

 Keimblätterlehre vollkommen fehlerhaft zu sein. In allen tj'pischen 

 Fällen verstehen wir unter Keimblättern die verschiedenartigen 

 Zellencomplexe, die sich im Embryo nach oder sogar schon während 

 der Furchung differenziren. Folglich müssen wir auch in anomalen 

 und besonders verwickelten Fällen die Elemente des entsprechenden 

 Keimblattes in denselben Stadien suchen und nicht willkürlich als 

 irgend ein Keimblatt Zellencomplexe bezeichnen, die sich erst viel 



