Studien über den Körperbau der Anneliden. 515 



der Bildung ectodermaler Teloblasten aufgeht, ohne auch nur eine 

 einzige Entodermzelle zu produciren, musste diese Lehre aufgegeben 

 werden. 



Darauf wurde die Ansicht vorherrschend, dass die Urmesoblasten 

 der Anneliden Producte des äußeren Keimblattes seien, und die 

 älteste Auffassung, dass nämlich das bleibende Nervensystem und 

 die Mesodermgebilde des Rumpfes der Ringelwürmer zusammen aus 

 einem bilateral symmetrischen Keimstreifen hervorgehen, trat wieder 

 in ihre Rechte. Die Wiederherstellung dieser Lehre, die mit der 

 bekannten Neuromuskeltheorie Kleinenberg's im besten Einklänge 

 zu stehen schien, wurde vor Allem durch diejenigen Forscher an- 

 gebahnt, welche die Bildung des secundären Mesoderms auf dem 

 Wege der Delaminatiou aus ectodermalen Bauchplatten bei gewissen 

 Annelidenlarven beschrieben. 



Die Nachuntersuchung ergab nun aber, dass diese Angaben auf 

 unzulängliche Beobachtungen begründet waren, und dass die Meso- 

 dermstreifen und das Bauchmark, aus selbständigen Anlagen sich ent- 

 wickelnd, bei ihrem Entstehen durchaus nicht zusammen eine Art von 

 Neuromuskelanlageu vorstellen, wie das einige Autoren behaupteten. 

 In Kraft blieb demnach bloß die Thatsache, dass die Teloblasten beider 

 Gebilde bloß einen gemeinsamen Ursprung aus ein und derselben 

 Urzelle und somit aus derselben Makromere haben. Allein dieser 

 Vorgang gehört bereits in das Gebiet der ersten Erscheinungen der 

 Eifurchung, die in ihrer morphologischen Bedeutung noch lange 

 nicht so weit aufgeklärt sind, als dass sie mit Aussicht auf Erfolg 

 bei allgemeinereu, phylogenetischen Betrachtungen angewandt werden 

 könnten. 



Sind wir nun aber wenigstens zur Behauptung berechtigt, dass 

 die Urmesoblasten der Ringelwürmer wirklich Derivate des Ecto- 

 derms seien? Ich denke nicht. Der Umstand, dass die erwähnte 

 gemeinsame Urzelle außer dem secundären Mesoderm auch die 

 äußeren, d. h. ectodermalen Teloblasten liefert, ist an und für sich 

 noch nicht hinreichend, um dieselbe als dem äußeren Keimblatte an- 

 gehörig zu betrachten. Meiner Meinung nach ist das bloß eine 

 Furchungszelle und weiter nichts. Was für eine Bedeutung jedoch 

 demjenigen Theile derselben zukomme, welcher nach Absonderung 

 der äußeren Teloblasten, sowie noch einiger anderen Ectodermzellen 

 übrig bleibt und die Urmesoblasten liefert, darüber lässt sich streiten. 

 Derselben Ansicht ist Wilson (1892) und, wie es scheint, jetzt auch 

 Bergh (1895). 



