516 Eduard Meyer 



Indem ich hier die bereits früher (1890 A) dargelegten, weit all- 

 gemeineren theoretischen Betrachtungen mit berücksichtige, komme 

 ich zu folgendem Schlüsse. Die Telobl asten der Mesoderm- 

 strcifen, also des secundären Mesoderms oder Cölothels 

 der Anneliden, nehmen ihren Ursprung nicht von den pri- 

 mären Keimblättern, sondern unmittelbar von den Elasto- 

 mer en. Dazu wäre noch hinzuzufügen, dass dieselben bei diesen 

 Thieren eine deutlieh ausgesprochene Neigung, sich den Derivaten 

 des Ectoderms möglichst eng anzuschließen, beurkunden. 



Und der Vergleich der ontogenetischen Entstehung der verschie- 

 denen Bestandtheile des sogenannten Mesoderms lehrt uns weiter, 

 dass es kein einheitliches mittleres Keimblatt giebt. Nach 

 der Ursprungsweise und den Producten der weiteren 

 Differenzirung sind in der Entwicklung der Anneliden 

 zwei genetisch verschiedene Kategorien von Mesoderm- 

 gebilden zu unterscheiden, nämlich das collective, em- 

 bryonale Mesenchym und das Cölothel. 



Die Leibeshöhlenfrage, 



Indem wir die Lehre von der Einheit des sogenannten mittleren 

 Keimblattes zurückweisen und durch Annahme der zwei bezeichneten 

 Kategorien von embryonalen Geweben, eines mit dem Charakter 

 des Mesenchyms und eines epithelialen, ersetzen, entscheiden wir 

 zugleich auch die Frage, ob in der Ontogenese der Anne- 

 liden zwei principiell verschiedene Leibeshöhlen, näm- 

 lich eine primäre und eine secundäre, auftreten, im posi- 

 tiven Sinne. 



Die primäre Leibeshöhle. 



Der Begriff der primären Leibeshöhle wurde bekanntlich zuerst 

 von Claus (1874) aufgestellt. Wir verstehen darunter den Hohl- 

 raum, welcher zwischen Ecto- und Entoderm auftritt; er ist mit 

 der Furchungshöhle oder dem Blastocöl identisch. Dabei ist es 

 vollkommen unwesentlich, dass in einigen Fällen diese Höhle 

 in Folge der dichten Aneinanderlagcrung der beiden primären 

 Keimblätter zeitweilig ganz verschwindet. Indem die letzteren nach- 

 her wieder aus einander weichen, bleiben die Wandungen des Hobl- 

 raums eben dieselben, und folglich hat auch die Höhle selbst die 

 gleiche morphologische Bedeutung wie vorher. 



