518 Eduard Meyer 



überhaupt einen principiellen Gegensatz zwischen Mesenchym und 

 Mesoepithel nicht anerkennen wollten. Das waren hauptsächlich 

 GoETTE, Kleinenberg, Bergh, Roule und Wilson. 



GoETTE (1884) hatte seine Ansichten mehr auf schematische Con- 

 structionen als auf thatsächliche, embryologische Befunde begründet, 

 und eben so Roule (1889 etc.), welcher um jeden Preis die Ver- 

 wandtschaft der Ringelwürmer mit den Mollusken und damit zugleich 

 die Zugehörigkeit dieser beiden Thiergruppen zu seinen »Trocho- 

 zoaires« beweisen wollte. Roule scheint eben gar nicht geahnt zu 

 haben, dass er dabei in durchaus überflüssiger Weise gegen die 

 HERTWiG'schen Begriffe von ^lesenchym und Mesoldast zu Felde zog 

 und ganz unnütz das Perikard der Mollusken zu einem einfachen 

 Lacunenraume zu degradiren bestrebt war, da er auch ohne der- 

 artige Gewaltthaten sich seinem Ziele hätte nähern können, aller- 

 dings jedoch nur unter der Bedingung etwas gediegenerer Kenntnisse 

 in der Morphologie der von ihm verglichenen Thiere. 



Kleinenberg (1886) stellte den principiellen Unterschied zwischen 

 primärer und secundärer Leil)eshühle in Abrede auf Grund seiner 

 Beobachtung, dass sich bei einigen Anneliden keine typische De- 

 lamination in den Mesodermsomiten vollziehe, indem die Splanchno- 

 pleura durch Zusammentreten von Zellen entstehe, die sich einzeln von 

 den »Muskelplatten« ablösen. Seiner Auffassung schloss sich nachher 

 auch Bergh (1886 B) an. Doch haben wir im Obigen gesehen, dass 

 sich die betreffenden Beobachtungen Kleinenberg's nicht bestätigten. 



Zu einer ähnlichen Ansicht gelangte ferner Wilson (18S9). Der 

 Grund, warum er den Gegensatz zwischen Mesenchym und Meso- 

 epithel nicht anerkannte, lag für ihn unter Anderem darin, dass, wie 

 er vorgab, auch bei Lumbricus die definitive, epitheliale Auskleidung 

 der Koi)fhöhle sich aus Elementen des »migratory mesoblast« zu- 

 sammensetze, während dasselbe Gebilde in den Rumpfsegmenten 

 durch Delamination der Somite zu Stande käme. Hiermit berührt 

 er aber die Frage nach der morphologischen Bedeutung der blei- 

 benden Kopf höhle der Anneliden, in Bezug auf welche die Meinungen 

 der Autoreu auch wieder recht verschieden sind. Dieselbe verdient 

 besonders besprochen zu werden. 



Die definitive Kopfhöhle. 



Die angeführte Anschauung Wilson's über das Entstehen der 

 mesodermalen Auskleidung der Kopfhölile stammt eigentlich von den 



