Studien über den Kurpt-Tbau der Aimcliden. 535 



eine nllgvnicincrc Bedeutung- erlangt hätten und eben dcsswegcn in 

 der ()nt<igenese tViilier zur Entwicklung- kämen. Weiter hob Iìkugii 

 den Umstand hervor, dass sich bei den höheren Formen die Bildung 

 der Geschlechtsproducte an l)estimmten Stellen des Follikelepithels 

 localisirt hätte, wobei aus den übrig-en Abschnitten des letzteren 

 das Peritoneum entstanden sei, und dass aus diesem, sich nach außen 

 vorstülpend, die Nephridien hervorgegangen seien, welche anfangs, 

 äliidieh wie die zeitweiligen Ausstülpungen der Saekgonaden bei 

 gewissen Xemertinen, zur Ausfulir der Gesehleehtsproduete gedient 

 hätten. Ferner machte er darauf aufmerksam, dass bei vielen Anne- 

 liden die Fähigkeit. (Gesehleehtsproduete zu erzeugen, nur in gewissen 

 Segmenten erhalten geblieben sei, während die übrigen Segmente 

 des Körpers steril geworden wären. Wichtig- ist endlich noch die Be- 

 merkung BiouGirs, dass die Geschlechtsfollikel bei denNemertineu aus- 

 schließlich im posttn-alen K(h-[)ertheile vorkämen, Avodurch er otfenbar 

 das Fell leu der Metauephridien im präoralen Abschnitte bei den Anne- 

 liden erklären wollte. Für mich enthält dieser Befund zugleich auch 

 Udch die Erklärung der Thatsache, dass der Kopf läppen der Embryonen 

 und Larven der Uingelwürmer keine eigenen Cölomsomite besitzt. 



Betrachtungen, die mit den eben angeführten fast identisch sind, 

 hatten auch mir dazu Veranlassung gegeben, die phylogenetischen 

 Anfänge des Cölomcjyithels der Anneliden in den Geschlechtsdrüsen 

 der l'arenchymwürmer zu suchen und die weiteren Umbildungen 

 derselben in ähnlicher Weise zu erklären, wie es Beugh versucht 

 hat. Beiläufig sei hier bemerkt, dass meine Ansichten über diesen 

 Gegenstand, obgleich sie erst viel später veröffentlicht wurden (1890 A), 

 ganz unabhängig von der betreffenden Abhandlung BiiUGii's (1885 A) 

 und noch vor deren Erscheinen entstanden waren. In Gesprächen 

 mit den Herren Dohkn, Eisk; und Lan(J hatte ich dieselben zu 

 wiederholten Malen aus einander gesetzt. Ich erwähne das hier nicht 

 etwa, um irgend welche, gewiss stets zwecklosen Ansi)rüche auf 

 Priorität zu erheben, sondern bloß in der Absicht, damit anzudeuten, 

 dass die Schlussfolgerungen, zu welchen Bekm;ii und ich unabhängig 

 von einander gelangten, sich damals also gewissermaßen einem von 

 selbst aufdrängten, indem sie eigentlich schon von der ganzen vorher- 

 gehenden, geschichtlichen Entwicklung unserer zoologischen Kennt- 

 nisse vorbereitet waren. 



Uer Hauptsache nach mit den früheren Ansichten Beuoii's im 

 Einklänge stehend, unterscheidet sich meine Auffassung des uns 

 beschäftigenden Problems hiervon in folgenden Einzelheiten. 



