556 Eduard Meyer 



obsehon das für seine Auscliauung über die Bedeutung des Cöloms 

 am Ende nicbt so ganz g-lciebgiiltig sein dürftet 



Wie Faussek bcliaui)tet, soll ich »gänzlich im Ketze jener ge- 

 wöhnlichen Scholastik verwickelt« sein, »zu der die pliylogenetische 

 Zoologie so schnell entartet« wäre, da ich geglaubt hätte, mich »aus 

 den factischen Widersprüchen mit« meiner »Theorie und den That- 

 sachen der Ontogenese der Geschlechtszellen und der Cülomhühleu 

 durch Worte wie .cenogenetisch' und ,teloblastisch' herauswindeu 

 zu können«. Wer meine Arbeiten nicht gelesen hat, auf den könnte 

 eine solche gegen mich gerichtete Bescliuldigung vielleicht noch einen 

 gewissen Eindruck machen. Jeder vorurtheilsfreie Leser aber wird 

 wohl zugeben, dass ich eine Eeihe von embryologischen und ver- 

 gleichend anatomischen Thatsachen angeführt habe, in Anbetracht 

 deren die Bemerkungen Kleineniìerg's und Faussek's, wie ich 

 glaube, ihre Bedeutung einer Widerlegung verlieren, also den mir 

 gemachten Einwürfen doch nicht einfach jene Worte entgegenge- 

 stellt habe. Wenn nun Thatsachen gewissen Begrirt'eu entsprechen, 

 so ist es mir unerfindlich, wesshalb man sich der betreffenden ge- 

 bräuchlichen Terminis nicht bedienen dürfte. Dass aber cenogeue- 

 tisehe Vorgänge, sowie auch die teloblastische Entwicklungsweise in 

 der Ontogenese der Thiere vielfach eine sehr wichtige Rolle s])ieleu. 

 weiß ein Jeder, der auch nur im mindesten mit dem heutigen Stande 

 der wissenschaftlichen Zoologie vertraut ist. Die erwähnten Worte 

 und die entsprechenden Begriffe ganz zu umgehen, möchte dagegen 

 vielleicht nur gelingen bei einem einseitigen und unbedingt abortiven 

 Bestreben, embryologische Processe »nicht durch irgend welche phy- 

 logenetischen Ursachen, sondern rein physiologisch« zu erklären, 

 wie das eben Faussek will. 



1 Faussi:k liat es vorgezogen, sich mit liöohst unpassoiulou Auslassungen 

 gegen mich abziiiinden. was gewiss einfacher ist. Reclit hübsch ist z. B. seine 

 Andeutung, dass ich mich meiner »nahen Bekanntschaft mit solcliem Manne« 

 wie Kleinknheuc. hätte rühmen wollen, als ich aus einem Briefe von ihm einige 

 seiner Betrachtungen in meiner Arbeit veriJfTentlichte. Wie wir sahen, waren 

 das aber grüßtentheils Einwürfe gegen meine Anschauungen, die ich der ali- 

 gemeinen Kenntnisnahme nicht vorenthalten zu dürfen glaubte. Freilich, wer 

 die löbliche Gewohnheit hat, die Meinungen Anderer, die ihm aus irgend welchen 

 (jiründen unbequem sind, mit Stillschweigen zu übergehen, wird nur wenig Ver- 

 ständnis dafür haben, wie man so unvorsichtig sein kann, aus einer der OlFent- 

 lichkeit unzugänglichen Correspoudenz für die eigenen Ansichten unvortlieii- 

 hafte Citate zu publiciren, und sich für ein solches Verhalten kaum einen 

 anderen Beweggrund als Eitelkeit denken künnen. 



