( -"9 ) 

 breuxque j'ai examinés, ni la texture compacte et à grains fins, i-ésultal d'une précipita- 

 tion cin'mique plutôt que d'un dépôt mécanique , ni ces lululurcs sinueuses plus ou 

 moins grosses qui sout les caractères si conslans des lerr&ius lacustres ou d'eau 

 douce. Je regarde donc les terrains des environs de Mayencc que je viens de 

 décrire ou que j'ai cités et ceux des environs de Francfort qu'on leur compare, comme 

 appartenant, par leur mode de formation et par leur position au moment de cette 

 formation , aux terrains de sédiment supérieurs marins. 



Mais à mesure que ces terrains seformaient, et que le fond de la mer s'exhaussait par 

 suite de ces dépôts, les espèces de coquilles qui l'habitaient changeaient aussi; le nombre 

 des espèces était moins considérable, tandis que les Cérilhes et les Moules , coquilles 

 généralement littorales, devenaient plus nombreuses; enfin ces dépôts recevaient dans 

 certains momens les productions lacustres et terrestres des rivages , marécages , ou 

 embouchures de rivières qui bordaient celle mer; et ces productions, composées prin- 

 cipalement de Paludines semblables | à celles qu'on voit dans les étangs salés de 

 Magueloneen Provence, comme M. Faujas l'a fait remarquer le premier, d'Hélices, etCf, 

 venaient de temps à autre se déposer en lits sur le fond des mers el s'y étendre , tantôt 

 en quantité assez dominante pour ne faire voir aucun mélange de coquilles marines dans 

 leur épaisseur, tantôt en moindre quantité, el mêlées des coquilles marines qui vivaient 

 alorssurle fond de la mur. Cette alternance paraît avoir eu lieu jusqu'au moment 

 où la mer, loul-à-fait retirée, ou le sol assez exhaussé, ait permis aux productions la- 

 custres de s'y établir seules ; c'est ce que paraît indiquer le lit de Cjprls faba men- 

 tionné plus haut. 



Le terrain de Mayence serait donc, d'après les faits et les remarques précédentes, 

 un terrain calcaire de sédiment grossier analogue à celui des environs de Paris , 

 mêlé, dans le moment où il se déposait, avec des productions fluviatiles , lacustres 

 ou terrestres , et non pas un terrain lacustre envahi par les eaux de la mer et enve- 

 loppant quelques coquilles marines. 



Il resterait à savoir si ce terrain appartient à l'époque antérieure au gypse à Paleo- 

 theriums , ou à la formation marine poslérieure à cette époque. Il est difficile de ré- 

 pondre à cette question avec les renseignemens que nous avons actuellement sur ce 

 terrain. Les caractères que nous lui connaissons ne sont ni assez nombreux ni assez 

 tranchés pour cela. 



En lui appliquant les caractères comparatifs que nous avons donnés ailleurs (i) des 

 terrains marins de ces deux époques , on voit qu'étant principalement calcaire et 

 non sableux , que renfermant une assez grande variété de coquilles , mais point de 

 mica , point de gypse, non plus que les marnes et les huîlres qui l'accompagnent, que 

 montrant dans ses assises inférieures des débris de terrains trappéens, comme ceux du 

 Vicenlin , on peut présumer , mais encore vaguement , qu'il appartient aux terrains 

 marins déposés avant la formation du gypse à ossemens. 



(i) Descript. gcol. des env. de Paris, iSaa, pag. 193. 



