(44) 



suffit pour faire voir qu'elle ne peut être ni un Plagiostome, ni un des H(^,mi- 

 cardes du calcaire du Jura. 



Cardium cUiarc? Beocc. 



Je n'en ai vu qu'un fragment , mais ce cardium est si caractérisé , qu'une 

 petite partie d'une de ses valves suffit pour faire établir sur l'espèce une déter- 

 mination très-présumable. 



Cariophjllia. 



Madrcpora. 



La liste précédente n'offre qu'un petit nombre d'espèces , et cependant il eslprésuma- 

 ble qu'elle indique les plus communes et le plus grandnombre de celles que l'on connaît; 

 car j'ai reçu, tant de M, de Charpentier que d'autres naturalistes, des coquilles des 

 Diablerets à plusieurs reprises , j'en ai vu dans les collections de Genève et de Paris , 

 et je n'ai vu aucune autre coquille que celles que je viens d'indiquer. 



Quoique je n'aie pu déterminer complètement quelques-unes de ces espèces , j'en ai 

 vu assez pour être sûr qu'elles se rapprochen t bien plus des coquilles littorales , c'est-à-dire 

 de celles de nos terrains de sédiment supérieurs, que des coquilles des terrains de sédi- 

 ment inférieurs ou moyens. Il y en a même quelques-unes qu'on peut y rapporter avec 

 une probabilité très-voisine de la certitude. 



Enfin, et c'est ici lepoint le plus important dans la série des observations que présente 

 le sommet de cette montagne; je n'ai vu dans aucune des collections que j'ai citées, 

 ni Ammonite , ni Bélemnite , ni Plagiostome , ni Productus , etc. On n'a jamais 

 cité, que je sache, aucune de ces coquilles comme s'étant trouvée avec les précé- 

 dentes ou au-dessus d'elles (i). 



Cette circonstance, quoique négative, me paraît distinguer très-nettement le cal- 

 caire noir rude des Diablerets du calcaire noir compacte et à grains verts de la mon- 

 tagne des Fis et des sommets analogues. Ou rencontre bien dans ces derniers quelques 

 coquilles du terrain nouveau, des Cérithes, des Ampullaires, etc.; mais elles sont pour 

 ainsi dire circonscrites en comparaison de l'immense quantité de Turrilites , d'Am- 

 monites ; d'Hamiles , qu'on y trouve. Enfin , il a fallu que ces différences fussent déjà 

 sensibles, puisque des géologues (2) qui ne pouvaient pas avoir encore reconnu l'impor- 

 tance de ces considérations, ni apporté à ces pétrifications l'attention de détail que 

 j'y ai mise , avaient cependant remarqué que la roche d'Argentine qui est en face des 

 Diablerets annonçait par ses pétrifications que l'époque de sa formation différait de 

 celle des autres. 



J'hésiterais donc très-peu , malgré la position élevée de la roche calcaire qui renferme 

 ces coquilles, malgré sa compacité, sa couleur noire, sa stratification concordant 

 avec le calcaire ancien qui est au-dessous ; j'hésiterais peu , dis-je , à la regarder 

 comme de même formation que le calcaire grossier de sédiment supérieur , si elle 



(1) M. Élie de Boaumont m'a assuré que parmi les débris du sommet des Diablerets au milieu desquels il a 

 ramassé aycc M. do Cbarpnntirr un grand nombre de coquilles littorales, il n'avait tu ni Ammonite , ni Bé- 

 lnunite. 



(a) ^BEL , Manuel du voyageur en Suisse , 1810, art. Bbx. 



