( 45 ) 



n'était recouverte par des roches qui offrent de nouveau le caractère d'homogénéité 

 et de compacité , qu'on attribue au calcaire alpin, etc. 



Les roches calcaires n° 6 renfermant les coquilles dont on a donné l'énumération sont 

 recouvertes : 



7° D'un calcaire sublamellaire, noirâtre, siliceux et micacé, qui malgré son appa- 

 rence spalhique est un véritable agrégat de grains de quarz par un ciment de 

 calcaire ; 



8° D'un calcaire compacte fin , renfermant des lits de silex corné , et quelques 

 débris de corps organisés qu'on ne fait pas connaître : il est traversé de veines de 

 calcaire spathique, et ne diffère en rien du calcaire alpin {Zcchstein) dont la texture 

 est fine et la cassure écailleuse. 



Tels sont les faits que nous présente cette suite de montagnes à sommets coupés ver- 

 ticalement et dans un état de destruction perpétuelle. 



L'étude de ces montagnes est extrêmement difficile par les motifs que j'ai donnés 

 plus haut; il n'est donc pas sans utilité de hasarder quelques conjectures sur les 

 époques de formation auxquelles on peut les rapporter, afin de fixer davantage l'at- 

 tention des observateurs qui suivront cette étude sur les lieux. 



J'essaierai de comparer la suite des roches qui les composent, i° avec celle des Fis 

 que j'ai décrite ailleurs (i) ; y.° avec la formation de sédiment supérieur. 



La montagne des Fis et l;s montagnes de celte partie de la chaîne des Alpes qui lui 

 ressemblent sont composées à leur base k peu près comme celle des Diablerets; 

 seulement on y voit moins de corps organisés , et il semblerait que la base des Dia- 

 blerets, dont nous avons décrit quelques roches d'après M. de Charpentier, correspond 

 aux parties moyennes ou même presque supérieures de la montagne des Fis. 



Vers le [sommet les roches paraissent se ressembler; les unes et les autres sont 

 noires ou noirâtres, et renferment de nombreux débris de corps organisés; mais aux 

 Fis on trouve les grains vcris et les coquilles de la craie, et on n'en a encore indiqué 

 aucune parmi celles des Diablerets. 11 y a donc une différence notable dans la texture 

 de la roche, dans sa nature et dans la présence des corps organisés qu'elle renferme. 



Les différences extérieures entre les roches des sommets des Diablerets et celles des 

 terrains de sédiment 'supérieurs paraissent encore plus considérables; mais voyons si 

 dans l'examen nous n'y trouverons pas quelque ressemblance plus importante que ne 

 le sont les différences. 



Du n° 1 à « inclusivement , on peut reconnaître le terrain alpin inférieur, ou le ter- 

 rain de transition des Alpes , suivant plusieurs géologues. 



Le n° 3 semble offrir l'analogue ou de la craie avec la glauconie, ou des assises 

 inférieures du calcaire de sédiment supérieur avec ses Nummulites. 



Les n°' ^ el 6 pourraient représenter la formation de l'argile plastique avec son 

 sable, son association de roche ou de minerais ferrugineux; et dans l'anthracite 

 n° 5 , l'analogue du lignite souvent très-puissant qui l'accompagne , et qui est quelque- 

 fois à l'état d'anthracile, comme au Meisner en Hesse , etc. 



(i) Annales des Mines, 1821, page SSj. 



