PHYTOPHAGES. 21 



bitative l'opinion que ses Chrysomélines devraient être divisées en 

 deux groupes. Cette idée se trouve réalisée dans ses Considérations 

 générales sur les Crustacés, les Arachnides et les Insectes (1810), et, 

 au lieu d'un seul groupe, il en reconnaît deux, les Criocérides et les 

 Chrysomélines. Cette division a toujours été maintenue par lui, seu- 

 lement les groupes ont changé de noms : les Criocérides forment les 

 Eupodes, et les Chrysomélines les Cycliques. 



Sauf dans son premier ouvrage, le Précis des caractères génériques 

 des Insectes, Latreille a toujours considéré les Clavipalpes ou Eroty- 

 liens, comme formant une division tout à fait distincte et d'égale va- 

 leur aux autres groupes qui se partageaient les Telramères. Sous ce 

 rapport, le comte Dejean a profondément modifié la méthode de La- 

 treille, en réunissant, dès la i^'^ édition de son Catalogue, les Eupodes, 

 les Cycliques et les Erotyliens, pour n'en former qu'une seule famille 

 qu'il désignait sous le nom de Chrysomélines. 



Il nous resterait encore à exposer la classification proposée par 

 Spinola. Prenant pour base de ses divisions, les organes locomoteurs 

 des Insectes, Spinola est arrivé à des résuUats très-différents de ceux 

 de Latreille et de ceux qui sont aujourd'hui universellement adoptés. 

 Dans cet état de choses, ils n'ont plus guère qu'un intérêt historique j 

 néanmoins Spinola a eu le grand mérite de mettre en relief des 

 caractères très-importants, notamment la structure inférieure des 

 segments thoraciques, la forme des hanches antérieures et intermé- 

 diaires; aussi, le prof. Lacordaire, tout en différant de vues, rend 

 un brillant hommage aux travaux entomologiques de Spinola. 



On peut résumer de la manière suivante, l'état de la science à 

 l'époque où le professeur de l'Université de Liège entreprit son grand 

 travail monographique : les insectes que Duméril avait nommés 

 Phytophages, formaient dans les ouvrages de Latreille deux groupes 

 distincts, celui des Eupodes et celui des Cycliques, et le comte Dejean 

 avait réuni sous le nom de Chrysomélines, non-seulement les deux 

 groupes ci-dessus, mais encore les Clavipalpes. La manière de voir 

 de Lacordaire emprunte quelque chose à chacun de ces auteurs : 

 Sous le nom de Phytophag'es, il réunit comme Dejean les Eupodes et 

 les Cycliques, mais il distingue, comme Latreille, les Clavipalpes 

 pour en former un groupe distinct. 



Quant à la disposition méthodique des genres, Latreille, dans l'His- 

 toire naturelle des Crustacés et des Insectes, les avait groupés de la 

 manière suivante : i° Criocérides, comprenant les genres Sagra, Do- 

 NACiA, ORSODACNAetCKiocERis; 2'' Chrysomélines propres, renfermant 



les ClTTRA, CrYPTOCEPHALUS, ElMOLPUS, CHRYSOMnLA, COLASPIS, 



Megalopus, Galeruca, Hispa et Cassida. 



Cette disposition est très-remarquable et peu différente de celle 

 adoptée par Lacordaire, quoiqu'un ne comprenne pas pourquoi il a 

 séparé les Colaspis des Elmolpus et placé les Megalopus entre les 



