36 PHYTOPHAGES. 



des deux premières paires un peu renflées dans leur milieu, les pos- 

 térieures plus robustes, à bord inférieur simple ou anguleux dans sou 

 milieu et muni près de son extrémité d'une dent subaiguë; jambes 

 grêles, cylindriques, un peu élargies à l'extrémité; tarses très-longs 

 et grêles, articles 1 et 2 deux fois aussi longs que larges, égaux entre 

 eux, triangulaires -oblongs, 3 un peu plus court, bilobé, le dernier al- 

 longé, terminé par deux crochets aigus, armés d'une petite dent ob- 

 tuse près de leur base. 



11 paraît très-probable que les deux types décrits par Germar, sous 

 les noms de P. Lacordairei et P. Erichsoni appartiennent à une seule 

 et même espèce ; le premier de ces noms aurait été appliqué au sexe 

 mâle, le second au sexe femelle. Cette remarque est faite non. au 

 point de vue spécilique, mais générique ; en effet, si cette opinion 

 était reconnue inexacte, il faudrait modifier les caractères du genre. 

 Comme les précédents, il est propre à l'Australie. 



Groupe II. Garpophagites. 



Tète oblongue, fortement prolongée en avant par un museau large 

 et obtus. — Yeux médiocres, assez saillants, finement granulés. — An- 

 tennes filiformes, mesurant la moitié de la longueur du corps. — 

 Prothorax cylindro-conique, rétréci vers le sommet et plus étroit que 

 les élytres, angles antérieurs effacés. — Elytres à épaules saillantes, 

 larges et courtes. — Prosternum distinct entre les hanches antérieures. 

 Pattes robustes, cuisses postérieures très-épaissies, fortement den- 

 tées en dessous, crochets des tarses simples. 



Les espèces de ce groupe rappellent tout aussi manifestement le 

 type des Curculionides, que les Mégamérites celui des Longicornes ; 

 et à ce titre, ils doivent également former un groupe distinct. Les 

 deux genres Caupophagus et Diaphanops, qui le constituent, ont été 

 placés dans la famille des Bi-uchldes, le premier par Dejean et par 

 M. Boisduval, îe second par Schœnherr. Ce fait seul démontre com- 

 bien l'apparence extérieure les rapproche de ce type; cependant, 

 ainsi que l'a démontré le Prof. Lacordaire, ils doivent faire partie, 

 comme formes aberrantes, de la famille des Phytophages. Ils se dis- 

 tinguent des Bruchides, par l'absence de col étroit, par leurs yeux 

 brièvement ovalaires, par leurs antennes subfiliformes, non pectinéos, 

 par la présence d'un museau plus ou moins prononcé, par leurs 

 élytres cachant complètement l'abdomen, par le prothorax beaucoup 

 moins large que la base des élytres. D'une autre part, si ces carac- 

 tères les éloignent des Bruchides, ils les rapprochent des Sagrides en 

 général et on pourrait en parcourant les dlagnoses génériques que 

 nous allons exposer, signaler d'autres analogies tout aussi impor- 

 tantes avec les groupes qui suivent. 



