30 PHYTOPHAGES. 



espèce différente. Comme la première alternative est la plus plau- 

 sible, nous la considérerons comme vraie jusqu'à ce que le contraire 

 ait été reconnu. 



Cette espèce, anormale à plusieurs égards, possède des pattes ex- 

 ceptionnelles dans la famille entière des Phytophages. Il est bien 

 étrange de constater que ces organes se retroiwent à peu près iden- 

 tiquement conformés chez les lEdémérides; l'analogie est frappante 

 pour la paire postérieure. C'est la même forme de cuisses renflées et 

 convexes à leur face supérieure, ce sont les mêmes jambes arque'es 

 et comprimées, c'est la même proportion dans la longueur relative 

 des articles des tarses. Ce parallélisme est d'autant plus remarquable, 

 qu'il porte sur des organes conformés d'une façon tout exception- 

 nelle; est-ce ime pure coïncidence ou bien est-ce qu'il révèle entre 

 les deux groupes quelque liaison plus ou moins intime? Nous accep- 

 tons la dernière hypothèse et nous signalons ce rapprochement aux 

 Entomologistes afin d'attirer leur attention sur ce point et voir si des 

 découvertes ultérieures viendront le confirmer (1). 



La forme du prothorax n'est pas non plus celle des Criocérides. 

 Elle rappelle plutôt celle que l'on observe dans diverses espèces du 

 genre Philonthus : sa surface régulière et un peu convexe est limitée 

 par des bords latéraux et postérieurs qui semblent faire partie de la 

 même courbure; sa base recouvre un peu celle des élytres et une 

 partie de Técusson; il se rétrécit légèrement d'arrière en avant par 

 suite de l'abaissement marqué des angles antérieurs. C'est bien la 

 forme du pronotam chez les Piiilonteus, c'est aussi celle que l'on 

 connaît chez les Orchesia, les Hallomenus, les Dircoea, parmi les 

 Hétéromères. A la face inférieure du prothorax, on constate de nou- 

 velles analogies avec ces derniers; le prosternum est moins long que 

 le pronotum, sa partie antérieure forme avec les hanches qui sont 

 très-développôes, un plan incliné sur lequel s'appuie la tète au repos. 

 Les Criocérides jouissent peu de cette faculté, aussi leur bouche se 

 dirige en bas et en avant, tandis que chez les Rhoebus, elle se porte 

 plus en arrière, ce que coufirme le développement de la région cer- 

 vicale. 



Le Prof. Lacordaire avait rangé les genres Rhoebus et Eubaptus 

 dans la tribu des Criocérides; nous avons cru devoir nous éloigner 

 de cette manière de voir. Ce sont plutôt des types aberrants, reliant 

 aux Phytophages certains groupes de la section des Héléromères. Si 

 cette manière de voir se cuntiime, les Rhœbites formeront dans la 

 tribu des Sagrides un groupe de liaison, au même titre que les Mé- 

 gamérites et IfS Carpophagites. 



D'autre part, à moins de considérer ces Rhœbites comme des Hé- 



(1) Ces considérations concernent uniquement le genre RHip.BDS; I'Ecbaptus 

 nous «st resté inconnu. 



