lAMPROSOMIDES. 219 



postérieur non distinctement lobé dans son milieu, mais légèrement 

 échancré de chaque côté ; écusson très-petit, en. triangle équilatéral. 



— Elytres ovalaires, médiocrement convexes, très-légèrement atté- 

 nuées en arrière et arrondies, lobes épipleuraux à peine marqués. 



— Prosternum large, plan, un peu atténué en arrière. — Pattes 

 relativement faibles, jambes à peine élargies vers l'extrémité, tarses 

 linéaires, articles à peu près égaux, crochets des tarses simples. 



J'avais reçu d'Italie, de M. Pirazzoli, deux petits insectes sous le 

 nom de Lamprosoma concolor; en étudiant les Lamprosomides, j'ai 

 eu l'occasion de rectifier l'exactitude de la détermination. L'espèce 

 est trop petite pour être étudiée convenablement à la loupe simple ; 

 je me décidai à sacrifier l'un de mes individus pour en faire une 

 piéparation microscopique. Le premier organe qui se présenta à l'ob- 

 jectif, fut une antenne. Cette vue ne me laissa pas le moindre 

 doute, le genre de Curtis doit être rétabli, et prend place dans la fa- 

 mille actuelle. 



Il faut reconnaître que ce nouveau changement n'est pas la moins 

 surprenante des vicissitudes auxquelles cette bestiole a été soumise. 

 Le Prof. Lacordaire les décrit trop clairement pour que nous résistions 

 au plaisir de citer ses propres paroles : « Qaoique décrit par un petit 

 nombre d'auteurs, Thistoire scientifique de cet insecte est assez com- 

 pliquée. M. Sturm qui l'a publié le premier, l'a placé, sans aucune 

 observation, parmi les Byrbhus. M. Stephens, le second qui s'en 

 soit occupé, le décrivit et le figura sous le nom de Phalacrus marili- 

 mus, dans le tome II de ses Illustrations of British Entomology (p. 197), 

 sans s'apercevoir que M. Slurra l'avait déjà fait connaître. L'ayant 

 su quelque temps après, il se conforma (loc cit. IH, p. 111) à l'opinion 

 de cet auteur, en plaçant l'insecte parmi les Byrrhus sous le nom que 

 lui avait imposé M. Sturm. En 1831, M. Curtis (Brit. Entom. VIII, 

 p. 347) voyant bien qu'il ne pouvait rester parmi les Byrrhus pro- 

 prement dits, l'en sépara, sans toutefois le sortir des Byrrhides, sous 

 le nom générique d'OoiioRPHUs, qui fut adopté par M. Stephens (loc. 

 cit. p. 411, et Brit. Beek. p. 1 47), et par MM. BruUé et de Castelnau; 

 mais, par inadvertance sans doute, ces deux derniers auteurs ont sub- 

 stitué au nom primitif de l'espèce, celui d'unicolor. C'est à M. Erichson 

 (Germar's Zeitschf I, 1839, p. 309) qa'on doit la connaissance des 

 véritables analogies de cet insecte, sans du reste que dans la courte 

 note qu'il a publiée à ce sujet, ce savant entomologiste se soit pro- 

 noncé sur la question de savoir si le genre Oomorphus de M. Curtis 

 doit être conservé ou non. » 



Malgré sa petite taille, cet insecte est intéressant à divers égards : 

 d'abord comme étant jusqu'ici le seul représentant des Lam.proso- 

 mides en Europe, et à peu près le seul dans l' Ancien-Monde, puis- 

 qu'une seconde espèce seulement appartient à l'île Formose ; en 

 second lieu, par les vicissitudes que sou nom a subies dans la classi- 



