224 PHYTOPHAGES. 



gueur se compare à celle des deux articles suivants réunis. L'article 

 onguéal est constamment saillant entre les lobes du troisième, il se 

 termine par des crochets simples, appendiculés ou bifides. La première 

 forme est tout à fait exceptionnelle; sur cent et quatorze genres, elle 

 ne se montre que dans trois d'entre eux, Spilopyra, Chloropterus, 

 Pales. 



Les deux autres formes de crochets se partagent à peu près égale- 

 ment le reste de la Tribu. La nature n'a pas façonné les types pour 

 la facilité de nos divisions, et il n'est pas toujours facile de distinguer 

 le crochet appendiculé du crochet bifide. Ainsi, le Chrysochares offre 

 quelque chose d'intermédiaire entre les deux formes; cependant l'ex- 

 trémité de la partie interne étant très-aiguë, il faut considérer l'ongle 

 comme bifide. On doit bien remarquer que le crochet bifide est celui 

 qui présente une double pointe, que l'interne soit basilaire (Metachro- 

 MA, Trichotheca) , OU médiane (Chrysocdares), ou terminale (Hete- 

 ROSPis, INeculla, Euryope). La dénomination de crochets unidentés, 

 usitée par M. Baly (Phytoph. Malay., p. 163), ne nous paraît pas 

 exacte. Dans le cas en question, le crochet est réellement bifide, seu- 

 lement la division interne est courte et basilaire; l'expression d'uni- 

 denté nous parait devoir être réservée pour le cas oii le crochet porte 

 à son btî'rd inférieur une saillie dentiforme, comme cela a lieu, par 

 exemple, chez les Telephores. 



Enfin, on remarquera que la distinction n'est pas difficile, si l'on 

 veut faire attention que les crochets appendiculés sont presque cons- 

 tamment divariqués, tandis que les crochets bifides sont simplement 

 divergents. 



Au moyen des caractères que nous avons exposés, on pourra dis- 

 tinguer avec certitude les Eumolpides des tribus voisines. Les Lam- 

 prosomides ont des antennes très-courtes et pectinées. Les Chryso- 

 mélides se différencient des Eumolpides par le 3'^ article des tarses 

 subentier, non profondément bilobé; ce caractère, indiqué déjà par le 

 Prof. Lacordaire, reste toujours le plus important pour la distinction 

 dont il s'agit. Dans les quelques cas rares ovi le doute pourrait s'élever, 

 l'inspection de la forme de l'épisternum prothoracique dissipera toute 

 incertitude. Quant aux Galérucides, qui forment la dernière tribu de 

 la section des Cycliques, on sait que l'insertion des antennes suffît pour 

 les séparer des Eumolpides. 



Telles sont les différences qui séparent ces divers groupes; les affi- 

 nités ne sont pas plus difficiles à saisir. Dans Tordre adopté, les Eu- 

 molpides suivent les Lamprosomides et précèdent les Chrysomélides : 

 quelques genres et notamment les Iphiméites à formes suhglobuleu- 

 ses sont intimement unis aux Lamprosomides ; il suffit de comparer 

 sous ce rapport les Chrysodina aux Lamprosoma. Les affinités avec 

 les Chrysomélides ne sont pas moins apparentes; certains genres, à 

 pronotum large, comme les Chrysolajipr.\ , Colaspoïdes, etc.), les 



