332 PHYTOPHAGES. 



précise ; cependant, elle est trop riche en types divers pour supposer 

 qu'un seul caractère suflQra dans tous les cas pour établir la distinc- 

 tion. !>orsque l'on compare les Chrysomélides aux Eumolpidcs, la 

 note distinctive la plus importante et k plus généralement applicable 

 réside dans la forme du troisième article des tarses. Cet article est 

 constamment bilobé dans la famille précédente, aucun Eumolpide 

 ne fait exception à cet égard. Par contre, il est entier chez les Chry- 

 somélides, légèrement émarginé dans deux ou trois genres seule- 

 ment, réellement bilobé dans un seul (A(;asta). C'est en considération 

 de la structure des tarses, que le genre Spilopyra a été rangé parmi 

 les Eumolpides. Un autre caractère à peu près aussi constant et qui 

 supplée le premier dans les cas douteux, se tire de la forme des han- 

 ches antérieures : celles-ci, de môme que les cavités cotyloïdes qui 

 les renferment , sont allongées dans le sens transversal , tandis 

 qu'elles sont cylindriques, et les cavités cotyloïdes subcirculaires chez 

 les Eumolpides, Ce caractère a été indiqué par le prof, Stâl, dans 

 l'Introduction à sa belle Monographie des Chrysomélides de l'Amé- 

 rique. Presque simultanément, le D'' Baly signalait pour distinguer 

 les Eumolpides des Chrysomélides, la forme des épisternums protho- 

 raciquos. Ces pièces sternales sont subquadrangulaires, allongées chez 

 les dernières et ferment en avant les cavités cotyloïdes antérieures; 

 chez les Eumolpides, elles affectent une forme triangulaire ou en 

 feuille de trèfle et se prolongent par leur angle postériem' le long du 

 bord externe des cavités cotyloïdes. Deux genres seulement (Spilo- 

 pyra, Eluyope) ont des épisternums prothoraciques conforniés 

 comme chez les Chrysomélides. 



La distinction de ces deux groupes étant bien établie, il n'y a plus 

 de difflculté à l'égard des autres : ainsi, ceux qui suivent se distin- 

 guent facilement par l'insertion des antennes, qui sont plus ou moins 

 rapprochées à leur base, tandis que chez les Chrysomélides, ces 

 organes sont séparés par toute la largeur du front. Les Lamproso- 

 mides se distinguent de même par leurs antennes courtes et pecti- 

 nées, par la présence de rainures prothoraciques destinées à recevoir 

 les antennes au repos. Aucune espèce, ni dans la section des Camp- 

 tosomes, ni dans celle des Eupodes, ne peut soulever le moindre 

 doute. 



Quelques détails sur l'organisation générale des Chrysomélides 

 justifieront mieux encore leur séparation en tribu distincte. 



La tète est toujours de forme plus ou moins arrondie, plus étroite 

 que le prothorax, et engagée dans sa concavité antérieure au-delà du 

 bord postérieur des yeux; la bouche est dirigée en bas et même in- 

 fléchie endessuus; dans quelques genres seulement (Phyllocharites), 

 la tête est plus di'gagée, et au lieu d'être inclinée, elle se relève et 

 porte obliquement en avant b^s organes buccaux qui la terminent. Le 

 front est peu convexe, et le plus souvent parcouru par un sillon qui, 



