362 PHYTOPHAGES. 



nom s'applique à des objets très-dissemblables; dans le cas actuel, si 

 le même nom générique devait s'app!i(|uer à la Doryphora puncta- 

 tissima et à la Phratora vitellinœ, il perd toute précision. Au con- 

 traire, dans l'état actuel des choses, on aurait tort de vouloir dé- 

 membrer le genre Lema, quoique très-riche, parce que toates les 

 espèces sont construites sur le même plan. C'est ainsi que le mot 

 cercle s'applique à des milliers de cercles différents tout en restant 

 parfaitement clair. 



D'un autre côté, la trop grande multiplication des genres a pour 

 résultat d'obscurcir la science et de fatiguer l'esprit. En histoire na- 

 turelle, désigner deux objets analogues par des noms génériques 

 divers, c'est faire ressortir les différences aux dépens des affinités, et 

 pourtant celles-ci sont tout au moins aussi utiles h C(jnnaître que les 

 premières. Cette considération nous présente l'occasion de justifier la 

 création des sous-genres. 11 est admis que le sousgenre n'impose pas 

 son nom à l'espèce, celle-ci doit conserver le nom générique et s'il 

 est nécessaire de préciser davantage, on met le nom du sous-genre 

 entre parenthèses, à la suite du premier. Ainsi entendu, le sous-gerire 

 correspond entièrement aux groupes dénommés du D"' Suffrian et à 

 ceux que nous avons proposés dans la Monographie des Platypides. 



En résumé, nos divisions, de quelque degré qu'elles soient, n'exis- 

 tent pas dans la nature, jusqu'à ce que nous ayons découvert la clef 

 de la création elles seront soumises à l'arbitraire. Pour travailler 

 utilement, on doit bien se pénétrer de l'esprit de son époque, consi- 

 dérer les choses d'un point de vue élevé et ne pas s'abandonner aux 

 écarts d'une imagination désordonnée. 



Ceci nous amène à dire un mot de la classificatioD des Chrysomé- 

 lides imaginée par Motschulsky et publiée à propos de la description 

 des Coléoptères de la Sibérie {i). A diverses reprises, nous avons 

 voulu entreprendre l'étude des quatre-vingt-quatorze genres de cette 

 tribu; nous avons dû nous désister. Cette élucubration est une erreur 

 entomologique, dont le mal sera de faire perdre un temps précieux 

 à qui voudra s'en rendre compte. 



D'autres travaux, comportant des sujets moins étendus, sont néan- 

 moins plus utiles à la science; tel est le Mémoire du D' Baly sur les 

 Chrysoméhdes de l'Australie, et en particuher sur les Phyllocharis 

 et genres voisins, La Revue des Polysticta, de Hope, par M. Clarck, 

 et les recherches plus approfondies de Vogel sur les Chrysomélides 

 de l'Afrique, sont d'excellents Mémoires qui contribuent à l'avance- 

 ment de la science. Nous ne signalerons pas toutes les notices dont 

 les Chrysoméhdes ont été l'objet, elles seront mieux à leur place à 

 l'occasion des genres. 



L'ouvrage le plus utile que l'on puisse consulter au point de vue 



(1) Schrenk's Reis. in Amur-Lande, 11, p. 179. 



