R AN INES. 12,3 



M. le professeur Ranzajvi a été plus heureux que nous. Il a trouvé dans 

 le cabinet d'histoire naturelle de l'université de Bologne , fondé par Al- 

 DROVANUE , un de ces fossiles bien plus complet que ceux que nous avions 

 pu examiner , et le même que ce célèbre naturaliste avait décrit et tiguré 

 dans son 3Iuséuni métallique , publié après sa mort par Bartolomeo 

 Ambrosini. Cette pièce présentait le dessus de la carapace presque en- 

 tier, et une grande partie du dessous. Comparée par M. Ra?<zani avec la 

 figure delà Ranine dentée de M. Latreille, publiée par Eumvhius {Am- 

 boinsche Rariteit Kamer, tab. vu, fig. t et v ), il a remarqué entre elles 

 des ressemblances si nombreuses qu'il n'a pas hésité à les rapporter si- 

 non à la même espèce , du moins au même genre ; et nous nous plaisons 

 à reconnaître la justesse de ce rapprochement. 



Nous terminerons cet article par un extrait de la note que M. RanzanicI 

 insérée dans son recueil de Mémoires d'histoire naturelle, publié en 1820, 

 en y joignant une copie exacte de la figure qu'il donne de la face infé- 

 rieure de la ranine d'Aldrovande, seulement réduite d'un quart. Voyez 

 pi. XI, fig. I. 



« Parmi les caractères du genre Ranine àe M. Latreille, dit M. R an- 

 ZAKi, on remarque la forme delà carapace généi'alement oblongue et 

 tronquéeà son bord antérieur; celle des pieds-mâchoires externes qui ont 

 leur division intérieure longue et étroite; celle des pieds qui suivent les 

 pinces ou les bras, et dont deux paires sont situées au-dessus des autres ; 

 et celle de la queue, qui est courte et constamment étendue comme 

 celle des Cinislacés macroures de M. Latreille, ou des Exochnata de 

 Fabricius. Maintenant si l'on examine comparativement la carapace de 

 notre Crustacé (pi. X, fig. 5, 6 et 7, et pi. XI, fig. i),on reconnaît qu'elle 

 est oblongue et tronquée transversalement en avant, comme celle des 

 espèces vivantes du genre Ranine^ et que la division interne des pieds- 

 mâchoires (pi. XI , fig. I c ) a la même étroitesse que celle de ces ani- 

 maux. Quoique les pieds manquent dans ce fossile, il y a cependant des 

 motifs de croire qu'ils étaient situés à peu près comme dans les Ranines, 

 puisque leur seconde paire est articulée avec le tronc, fort en arrière 

 (pi. XI, fig. I, ^), et que l'espace qui reste pour l'articulation des der- 

 niers est trop petit pour que ceux-ci n'aient pas été superposés les uns 

 sur les autres. « 



Pour ce qui concerne la queue, un petit fragment qui reste à la suite 



16. 



