— 173 — 



da, den Tlüeren wie den Pflanzen sei die Seele gemeinsam; man 

 müsse aber nnterscheiden zwischen der ernährenden, verlangenden, 

 empfindenden, der ortsbewegenden und der denkenden Kraft der 

 Seele. In den Pflanzen walte allein die ernährende, nicht aber 

 die empfindende: durch die Empfindung seien Tiere 

 und Nichtthiere geschieden. Auch an anderer Stelle 

 spricht Aristoteles der Pflanze das „Vermittelnde" ab, welches 

 fähig wäre die Eindrücke der sinnlichen Welt aufzufassen. 

 Pflanzen würden nur stoffartig afflziert, z. B. warm und kalt, 

 trocken und feucht. 



Bei der Beurteilung dieser Ansichten dürfen wir aber 

 nicht vergessen, daß der Geist aristotelischer Wissenschaft mit 

 zwiefachen Neigungen rang. Wie der Rationalismus und die 

 Dialektik seiner Philosophie, die ihn vor allem zu bestimmter 

 Abgrenzung der Begriffe drängten — ungeachtet einer oft 

 spitzfindigen und gesuchten Definition — einerseits seine Thätig- 

 keit als Forscher unterstützten und seinen Blick schärften, so 

 wurden doch auch anderseits dieser Geistesrichtung zu Liebe 

 Dinge vorw^eggenommen und als Thatsachen hingestellt, die zu- 

 vor einer gründlicheren empirischen Untersuchung bedurft hätten. 



Daß bei jener Aufstellung des Unterschiedes zwischen Tier 

 und Pflanze der Dialektiker Aristoteles den großen Forscher 

 und gründlichen Empiriker überholte und vergewaltigte, das 

 scheint mir unzweifelhaft schon aus der Thatsache hervorzu- 

 gehen, daß Aristoteles recht empfindliche und reizbare, aber 

 festsitzende Tiere einfach zu den Pflanzen rechnet, die „em- 

 pfindende Kraft" der Seele also nur zu sehr nach der ortsbe- 

 wegenden beurteilt — sie dort, wo sie allein vorhanden, nicht 

 erkennt. Bezeichnet doch Aristoteles die Pflanzen auch einmal 

 als die „Austern des Landes" und die Austern gleichsam als 

 Pflanzen des Wassers. 



Wenn der Forscher und Empiriker Aristoteles an anderer 

 Stelle auch noch so nachdrücklich betont, daß der Übergang 

 von der Pflanze zum Tierreich ein ununterbrochener, allmäh- 

 licher sei, sodaß eine feste Grenzlinie zwischen der Tier- und 

 Pflanzennatur nicht gezogen werden könne, und wenn Theo- 

 phrast, der berühmte Schüler des Aristoteles, der hervorragende 

 Mitarbeiter und Erbe seiner Naturforschung, lediglich diesen 

 Gesichtspunkt als den maßgebenden uns überliefert — so hat 



